77RS0019-02-2025-012790-19

2-823/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2026 по иску ФИО1 к ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ

фио Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, за период с 23.10.2024 г. по 21.08.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 22.10.2024 года Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение Останкинского районного суда адрес от 14.11.2023 г. по гражданскому делу № 02-4506/2023, данное решение Останкинского районного суда адрес отменил, принял по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил, приказ об увольнении из ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признан незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности. С ответчика постановлено взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Однако ответчик восстановил истца на работе лишь через 5 месяцев, а сумму за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда выплатил только 21.08.2025 г. несмотря на то, что истец после того, как было принято определение Московского городского суда, направил заявления с просьбой сообщить о восстановлении на работе, а также выплатить присужденные судом денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» по доверенности фио, фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указали, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется лишь на основании исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 января 2024 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указано, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суду не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 14.11.2023 г. по делу № 02-4506/2023 постановлено в удовлетворении иска ФИО1 к ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024 г. решение Останкинского районного суда адрес от 14.11.2023 г. отменено, принято по делу новое решение. Постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным приказ об увольнении. Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности. Признать запись в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ недействительной. Взыскать с ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024 г. в части разрешения требований ФИО1 о взыскании среднего заработка и госпошлины отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» – без удовлетворения.

02.04.2025 г. ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» вынесен приказ № 11-25/ка, которым приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 28.06.2023 № 50-23 л/с с Ведущим специалистом Информационно-аналитического отдела Научно-методического объединения ФИО1 признан недействительным; ФИО1 восстановлена в должности Ведущего специалиста Информационно-аналитического отдела Научно-методического объединения с 01.07.2023 с должностным окладом согласно штатного расписания; выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в период с 01.07.2023 по 02.04.2025; внесены исправительные записи в трудовую книжку и личную карточку работника ФИО1; приказано ФИО1 приступить к работе в должности Ведущего специалиста Информационно-аналитического отдела Научно-методического объединения с 03.04.2025 года.

В соответствии с приказом № 27-25 л/с от 03.04.2025 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 29.05.2025 г. по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Протоколом № 26027 от 04.04.2025 г. УФК по адрес отказано ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» по заявке о выплате денежных средств ФИО1 в связи с отсутствием исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.07.2025 г. решение Останкинского районного суда адрес от 14.11.2023 г. в части отказа во взыскании заработка за время вынужденного прогула отменить. Постановлено взыскать с ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма. Взыскать с ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

04.08.2025 г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 051737493.

В соответствии с уведомлением Управления Федерального казначейства по адрес о поступлении исполнительного документа в Институт от 15.08.2025 г. № 11376/26366/7309, Федеральным казначейством и ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» 12.08.2025 года получен исполнительный лист по гражданскому делу № 02-4506/2023.

20.08.2025 г. истцу ответчиком на основании исполнительного листа перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 40124 от 20.08.2025 г., платежным поручением № 40115 от 20.08.2025 г.

ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» является участником казначейского сопровождения, в связи с чем, порядок и срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, регулируются статьей 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.6-1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, предусмотренных пунктом 1 статьи 242.23 настоящего Кодекса, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, предусмотренные пунктом 1 статьи 242.26 БК РФ, а также судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, в срок не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.6-1 БК РФ).

В пункте 3 статьи 242.6-1 БК РФ закреплено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание по государственному (муниципальному) контракту (контракту, договору, соглашению), по которому возникло требование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13) согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание средств участников казначейского сопровождения, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника отсутствуют правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе, в добровольном порядке).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Следовательно, вопреки доводам истца, исчисление срока начисления компенсации за невыплаченную заработную плату должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Судья фио