<№> 64RS0<№>-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

<Дата> был составлен акт, согласно которому причиной залива явился незакрытый кран смесителя в ванной комнате в вышерасположенной <адрес> на 2-м этаже.

<Дата> было проведено экспертное исследование, согласно которому ущерб в результате залива квартиры составил 110303 руб.

<Дата> истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил возместить ущерб в добровольном порядке. Данная претензия осталась без ответа.

Вред, причиненный истцу, не возмещен до настоящего времени.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 110303 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, предоставил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из норм вышеуказанной статьи следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

При предъявлении требования о возмещении вреда, должны быть доказаны: факт причинения вреда; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда, и причиненными убытками; размер убытков.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>.

В указанном доме, над жилым помещением истца, находится<адрес>, собственником которой являетсяФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>.

Управление многоквартирным жилым домом<№> по <адрес>у г.Саратова осуществляет ЖСК «Арктика <№>».

Согласно акту осмотра от <Дата> выявлено: в ванной комнате залит натяжной потолок, не работает электрооборудование (залиты и не включаются точечные светильники и вытяжной вентилятор). Вздулся корпусный шкаф, деформирована дверь в ванную комнату; в коридоре на обоях следы подтеков и отслоения, вздулся антресольный шкаф, деформирована межкомнатная дверь в зал, залит ламинат; в кухне вздулась боковая панель кухонного шкафа, залиты розетки (не работают), залит ламинат.

Как следует из заключения эксперта<№>.22-01от <Дата>, проведенное ООО «ЦЕНЗ»стоимость ущерба квартиры в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов,<адрес> составляет 110 303 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий

В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что залив жилого помещения истца, расположенного по адресу: <...> <адрес>произошел по вине собственникаквартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>.

При установленных выше обстоятельствах ответственность за залив, произошедший в результате халатности в обращении с сантехническим оборудованием лежит на ответчикеФИО2

Согласно общим положениям по возмещению вреда (ст. 1064 ГК РФ) презюмируется вина причинителя вреда и доказательства обратного должен предоставить суду именно причинитель вреда. ОтветчикФИО2, не предоставила в силу положений ст.56 ГПК РФ суду доказательств отсутствия своей вины в заливе жилого помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110303 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец ФИО1 заявила требование о взыскании с ответчика расходов по производству досудебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

Учитывая, что указанная сумма, связана с подтверждением размера ущерба, в результате залива, при обращении в суд, факт оплаты подтверждается квитанцией <№> от <Дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользуФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 110 303 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина