УИД 65RS0001-01-2025-001501-76

Дело № 2-2728/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

11 февраля 2025 года в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании право собственности на земельный участок <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2003 года истица была принята в члены СНТ «Механизатор» и ей предоставлен спорный земельный участок в пользование. С указанного времени истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, а в 2017 году обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о приватизации земельного участка, на которое получила отказ по тем основаниям, что земельный участок был передан в собственность постановлением мэра <данные изъяты> районной администрации от 23 февраля 1994 года № ФИО3

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено СНТ «Механизатор».

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель СНТ «Механизатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра <данные изъяты> районной администрации Сахалинской области от 23 февраля 1994 года № в собственность граждан – членов садоводческого товарищества «Механизатор», работников ТОО <данные изъяты> переданы земельные участки, в том числе, земельный участок №, в собственность ФИО3, проживающей <адрес>.

Согласно справке председателя правления СНТ «Механизатор» от 12 июня 2022 года ФИО2 является членом СНТ «Механизатор», на основании решения общего собрания собственников СНТ 13 сентября 2003 года ей передан в пользование земельный участок №, площадью 546кв.м.

В качестве доказательств непрерывного владения и пользования земельным участком, истцом представлены записи в членской книжке, выданной 02 июня 2002 года, об уплате взносов с 2003 года по 2023 год, фотографии земельного участка, показания свидетелей ФИО и ФИО, квитанции об оплате электроэнергии с июня 2022 года.

По информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости отсутствует.

Из выкипировки чертежа границ земельного участка СНТ «Механизатор», чертежа границ земельного участка, видно расположение земельного участка №, его площадь 546кв.м, расположение на нем садового дома.

Таким образом, спорный земельный участок может быть идентифицирован, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота. Доказательств обратного не представлено.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Доказательством отказа ФИО3 от земельного участка является неуплата взносов, необеспечение надлежащего содержания имущества, т.е. совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника земли.

Кроме того, доказательством отказа от прав на землю является не регистрация права собственности в Росреестре, а также отсутствие с ее стороны каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком в течение более пятнадцати лет, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 <данные изъяты> на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 546кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.