Дело №1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием государственного обвинителя: Лопатина К.А., Риконена Д.В.

Подсудимого: ФИО2

Защитника Фролова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, по п.«б», п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б», п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, находясь возле терминала «QIWI» с идентификационным номером <***>, предназначенного для процессинга платежей в рамках международной платежной системы QIWI, расположенного в торговом помещении «Магнит» по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно рукой проник в указанное сооружение платежного терминала, откуда извлек специально предназначенный отсек для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства в размере 12 950 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7

После чего, ФИО2, в это же время, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладев отсеком для хранения денежные средств, с находящимися в нем денежными средствами, вышел из магазина, совершив тем самым их тайное хищение. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 12 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемым ему органом предварительного расследования деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию подсудимому просил принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника и при согласии государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО2 следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый признал в полном объеме.

Суд приходит к убеждению о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ФИО2 следует считать виновным по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, холост, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания. То есть, совершил данное преступление при рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поэтому подсудимому не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Также, не имеется законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного не возможно без его изоляции от общества и полагает, что ему может быть назначено наказание по санкции п,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316-317УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, отбывать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: ___________________