Председательствующий судья Храмкова К.С. (дело №1-9/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-17/2023
18 сентября 2023 года г.Брянск
Фокинский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего Ляшенко Д.А.,
при секретарях Соловьевой Ю.Г.,
ФИО4,
с участием
старшего помощника прокурора
Фокинского района г.Брянска ФИО5,
осужденного З.,
защитника – адвоката Галицкого А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 15 мая 2023 года, которым
З., <...> судимый:
- 15 марта 2016 года Брянским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 09 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания;
- 22 июля 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ст.158.1 (4 преступления) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
- 31 октября 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (2 преступления), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года, 23 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания;
- 22 декабря 2022 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2022 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 15 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания и отбытого наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2022 года – с 25 ноября 2022 года по 14 мая 2023 года.
Выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Судом установлено, что 02 июля 2022 года, около 12 часов, З., находясь возле дома <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, в ходе ссоры умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, в результате чего причинил ему закрытый перелом <...>, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также гематомы в области спинки носа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Обстоятельства преступления, в совершении которого З. признан виновным, подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании З. свою вину в совершении установленного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный З. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что при вынесении приговора суд необоснованно назначил ему окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2022 года. Кроме того, ссылается на аморальность поведения потерпевшего. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного З. государственный обвинитель Позинская К.Ю. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными. Указывает, что судом назначено справедливое наказание с учетом всех исследованных обстоятельств дела, личности осужденного и наличия смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность З. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании признательными показаниями З. о том, что днем 02 июля 2022 года возле дома <адрес> между ним и незнакомым ему мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему удар кулаком по лицу; данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 02 июля 2022 года, около 12 часов, возле дома <адрес> в присутствии ФИО2 и ФИО3 незнакомый ему мужчина нанес по его лицу удар кулаком, причинив ему телесные повреждения, в связи с чем он впоследствии обращался в медицинские учреждения; данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 02 июля 2022 года, около 12 часов, возле дома <адрес> в его присутствии незнакомый ему З. нанес по лицу ФИО1 удар кулаком, причинив последнему телесные; заявлением ФИО1 о преступлении; протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома <адрес>; протоколом предъявления для познания по фотографии, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал З., как лицо, которое 02 июля 2022 года, около 12 часов, возле дома <адрес> нанесло ему удар кулаком по лицу; заключением эксперта № от <дата> о характере, механизме причинения, давности и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений; протоколом явки З. с повинной; которые согласуются между собой и сторонами не оспариваются.
Совокупность изложенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности З. в установленном преступлении.
Действия З. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы верно.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление З. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны и в полной мере судом учтены в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, также судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Изложенный в апелляционной жалобе довод об аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения преступления, опровергается материалами дела, поскольку каких-либо сведений о противоправных или аморальных действиях со стороны ФИО1, явившихся поводом для совершения З. преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований полагать, что суд первой инстанции учел не все смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поскольку преступление, за которое З. осужден, совершено до вынесения в отношении него приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2022 года, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором суда. Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ основан на неверном понимании осужденным уголовного закона. Законных оснований для самостоятельного исполнения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 22 декабря 2022 года не имеется.
При назначении наказания за установленное преступление судом соблюдены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений – правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
Выводы о назначении З. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре приведены.
Назначенное осужденному З. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного З., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 15 мая 2023 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного З. – без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Председательствующий Д.А. Ляшенко