УИД 61RS0006-01-2023-002010-98
Дело № 2-2315/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 октября 2020 года между ним и П.В.В. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей под 12,40% годовых на срок 61 месяц.
Истец указывает, что кредитный договор заключен сторонами на основании заявления П.В.В. от 19 октября 2020 года, направленного в банк посредством дистанционных каналов связи. В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика выслан хеш, содержащий в себе уникальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления П.В.В. с указанными документами на номер его телефона направлен код аналога собственноручной подписи, который ответчиком направлен в банк в качестве подтверждения согласия на заключение кредитного договора.
В обоснование требований ПАО «МТС-Банк» указывает, что свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 900000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности с 5 мая 2022 года. 24 октября 2022 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, оставленное заемщиком без исполнения.
Как указывает истец, по состоянию на 19 февраля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 764850 рублей 83 копейки, из которых: 714329 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 46434 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 4087 рублей 03 копейки – штрафы и пени. Однако указанные штрафы и пени истцом ко взысканию не предъявляются.
На основании изложенного истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика П.В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2020 года в размере 760763 рублей 80 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 714329 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 46434 рублей 22 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10807 рублей 64 копеек.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
В отсутствие представителя истца ПАО «МТС-Банк» дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда таковая возвращается с отметками «об истечении срока хранения» (л.д. 42, 43).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что П.В.В. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 42, 43), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ответчику судебные извещения доставленными адресату.
В отсутствие ответчика П.В.В. дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 19 октября 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и П.В.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей под 12,40% годовых на срок 61 месяц (л.д. 13-17).
Проверяя обстоятельства заключения сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
С учетом изложенного, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе собственноручной подписи заемщика, кредитный договор № от 19 октября 2020 года, равно как и иные документы подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 19 октября 2020 года надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. В свою очередь, П.В.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 октября 2020 года по 26 декабря 2022 года (л.д. 32-33).
При заключении кредитного договора № от 19 октября 2020 года заемщик П.В.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют действия, направленные на подписание дистанционным способом соответствующего договора, а равно сам факт использования предоставленных кредитных денежных средств и исполнение обязательств на протяжении некоторого периода.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик П.В.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от 19 октября 2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 февраля 2023 года составила 764850 рублей 83 копейки, из которых: 714329 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 46434 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 4087 рублей 03 копейки – штрафы и пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
Также судом установлено, что 23 сентября 2022 года ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 21, 22), оставленное заемщиком без исполнения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 19 октября 2020 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк».
При этом суд учитывает, что ко взысканию в рамках настоящего искового заявления ПАО «МТС-Банк» предъявлена сумма задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2020 года без учета штрафов и пеней в размере 4087 рублей 03 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10807 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2023 года (л.д. 10).
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк», суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с П.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 634021, <...>) задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2020 года за период с 5 мая 2022 года по 19 февраля 2023 года в размере 760763 рублей 80 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 714329 рублей 58 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 46434 рублей 22 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10807 рублей 64 копеек, а всего взыскать 771571 рубль 44 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева