копия 16RS0050-01-2025-007806-62

Дело № 2-4763/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.10.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ и ФССП России о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устранении нарушения прав путем возложения обязанности в окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного незаконным обращением взыскания на денежные средства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ и ФССП России о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устранении нарушения прав путем возложения обязанности в окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 15981 руб., причиненного незаконным обращением взыскания на денежные средства и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов в размере 12000 руб., в обоснование указав, что истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.02.2024 судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. ФИО4 от 30.10.2023, которым с истца в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность. Решением Арбитражного суда РТ от 24.09.2024 истец была признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества на шесть месяцев сроком до 11.03.2025.Определением Арбитражного суда РТ от 06.12.20240 требования АО «Банк Русский Стандарт» в размере 28385,83 руб. были включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда РТ от 26.03.2025 была завершена процедура реализации имущества истцаЮ последняя была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 10.06.2025 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства истца, 13.06.2025 судебным приставом исполнителем было вынесено постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства истца. 16.06.2025 ПАО «Сбербанк» на основании постановления судебного пристава исполнителя от 10.06.2025 обратил взыскание на денежные средства в сумме 15981 руб. Таким образом, в результате без действий судебного пристава исполнителя по прекращению исполнительного производства с истца был взысканы денежные средства в размере 15981 руб.

Стороны извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как установлено судом, истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.02.2024 судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. ФИО4 от 30.10.2023, которым с истца в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность.

Решением Арбитражного суда РТ от 24.09.2024 истец была признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества на шесть месяцев сроком до 11.03.2025.Определением Арбитражного суда РТ от 06.12.20240 требования АО «Банк Русский Стандарт» в размере 28385,83 руб. были включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда РТ от 26.03.2025 была завершена процедура реализации имущества истца, последняя была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

10.06.2025 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства истца, 13.06.2025 судебным приставом исполнителем было вынесено постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства истца.

16.06.2025 ПАО «Сбербанк» на основании постановления судебного пристава исполнителя от 13.06.2025 обратил взыскание на денежные средства в сумме 15981 руб.

Проанализировав приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства суд приходит к выводу, что в результате без действий судебного пристава исполнителя по прекращению исполнительного производства с истца был взысканы денежные средства в размере 15981 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ и ФССП России о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устранении нарушения прав путем возложения обязанности в окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного незаконным обращением взыскания на денежные средства и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 от 10.06.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также от 13.06.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными.

Признать незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, выразившиеся в удержании и перечислении взыскателю денежных средств со счетов истца, а также в несвоевременном окончании исполнительного производства от 01.02.2024.

Взыскать с Российской федерации за счет казны Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 15981 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин