РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3660/дата по иску ФИО1 к наименование организации, наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что Банк в нарушение условий договора и законодательства передал персональные данные о личности заемщика третьим лицам без наличия согласия заемщика, а наименование организации, наименование организации нарушили требования Федерального закона «О персональных данных», поскольку у них не имеется согласия на обработку персональных данных.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и наименование организации был заключен кредитный договор №S_LN_5000_98745.

дата между Связной Банк (АО) и наименование организации заключен договор цессии № 2017-2725/48-03 о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и физическими лицами.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии № 12/12-2017 о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и физическими лицами.

В результате вышеперечисленных сделок права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_98745 от дата заключенному между ФИО1 и Связной Банк (АО), перешли к новому кредитору - наименование организации.

По состоянию на дата просроченная задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_98745 от дата составляет сумма.

Истец в исковом заявлении указывает, что действия по уступке прав требования являются незаконными, противоречат законодательству и представленным документам, так как ни в договоре кредитования, ни в заявлении на займ, ни в иных документах подобного права Первоначального Кредитора не содержится.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия Кредитного договора № S_LN_5000_98745 от дата не содержат положений о том, что для перехода прав требований требуется согласие должника.

Истец в исковом заявлении также указывает, что личность Кредитора имеет существенное значение в правоотношениях между Кредитором и Потребителем, уступка права требования была совершена незаконно и в противоречие разъяснению Верховного суда РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.

Однако, условия Кредитного договора № S_LN_5000_98745 от дата не содержат положений о том, что личность кредитора по указанному Кредитному договору имеет существенное значение.

Более того, в статье 383 ГК РФ изложен перечень требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а именно: требования об уплате алиментов и о возмещении вреда жизни и здоровью, по которым уступка прав требований не допускается. Обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору не относятся к данной категории требований. Следовательно, согласие должника на уступку прав требования по Кредитному договору не требуется.

Таким образом, согласие ФИО1 на уступку права требования по кредитному договору № S_LN_5000_98745 от дата не требуется.

Истец в исковом заявлении указывает, что у ответчиков не имеется согласия на обработку персональных данных.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Более того, согласно анкете клиента №500663621 ФИО1 выразила своё согласие на обработку своих персональных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных», в том числе передачу (распространение).

Таким образом, согласие ФИО1 на обработку персональных данных по кредитному договору № S_LN_5000_98745 от дата не требовалось.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации, наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева