Решение по делу № 2-131/2022 от 31.08.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

62RS0001-01-2021-002268-17

2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО8 и мотоцикла <данные изъяты>, находящего под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения глушителя, ручки сцепления, левого зеркала и др., что подтверждается сведениями о ДТП.

Обстоятельства ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ и ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты> по полису XXX №.

По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная мотоцикла составляет 340 000 руб. 00 коп., а стоимость его годных остатков 48 000 рублей 00 коп.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что в его пользу подлежит выплате страховое возмещение в размере: 340 000 руб. 00 коп. – 48 000 руб. 00 коп = 292 000 руб. 00 коп.

В результате ДТП было также повреждено имущество – IPHONE 11, стоимостью 64 990 руб. 00 коп., (на основании товарного чека № от 26.09.2019г.), что также подлежит компенсации в виде страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, приложив к ней необходимые документы, в которой просил произвести выплату в счет возмещения материального ущерба в размере 292 000 руб. 00 коп.

Ответчик, рассмотрев претензию, отказал в выплате страхового возмещения.

Истец в соответствии с ФЗ от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которое было принято к рассмотрению.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с Страхового Акционерного общества «ВСК» в свою пользу страховое возмещение за повреждение транспортного средства в размере 127 500 руб. 00 коп., за повреждение имущества 56 541 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 041 руб. 00 коп., неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом потерпевшему с 26.05.2021г. по день исполнения решения суда; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки: 10 000 руб. 00 коп. - стоимость проведения независимой оценки; 40 000 руб. 00 коп. - за проведение судебной экспертизы; 30 000 руб. 00 коп. – за оказание юридической помощи.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал по изложенным в своих письменных возражениях основаниям. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и письменного отзыва ответчика, следует, что САО «ВСК» не признало заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска и признании судом требований о взыскании неустойки и штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО7, ранее в ходе судебного рассмотрения истца ФИО2, показания свидетеля ФИО4, пояснения эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования, на основании которого возникли спорные правоотношения) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 настоящей статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что мотоцикл марки <данные изъяты>, телефона <данные изъяты>, на праве собственности принадлежат ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО8 и мотоцикла <данные изъяты>, находящего под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ и ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, совершил столкновение перед началом движения при повороте направо с мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и находившимся под его управлением, после чего мотоцикл от столкновения упал на левый бок.

В ходе проведенной по данному факту сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области проверки было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате ДТП принадлежащему истцу мотоциклу были причинены механические повреждения обоих колес, суппорта левого, вилки левой, глушителя, маятника, ручки сцепления, обоих левых поворотников, левого зеркала, сидения, левого бокового ХЗ; левой крышки ДВС; обеих левых подножек.

Также в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу телефон <данные изъяты>, imei: №.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 990 рублей; кассовым чеком ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 990 рублей; сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожная ситуация, а также вина водителя ФИО5 в произошедшем ДТП в ходе производства по делу ответчиком, третьими лицами не оспаривались.

Одновременно установлено, что на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО8 была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №, автогражданская ответственность владельца мотоцикла <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем его выплаты на его расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом Исх. № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что все повреждения мотоцикла № и телефона <данные изъяты>, зафиксированные в документах ГИБДД и указанные в Акте осмотра транспортного средства, не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.

ФИО1 обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 434568 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учета износа – 234470 рублей, рыночная стоимость мотоцикла составляет 340000 рублей, стоимость его годных остатков – 48000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 292 000 рублей (340000 рублей – 48000 рублей), неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, морального вреда и расходов на проведение независимой технической экспертизы с приложением необходимых документов, подтверждающих заявленные требования.

Письмом Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В судебном заседании установлено, что, не согласившись с решением страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, телефону <данные изъяты>, неустойки и возмещении расходов на проведение технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №№ об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами, третьими лицами в ходе судебного разбирательства.

В связи с оспариванием стороной истца решения финансового уполномоченного, в ходе производства по настоящему делу судом была назначена и проведена в ООО <данные изъяты> судебная экспертиза в целях определения относимости заявленных истцом повреждений мотоцикла марки <данные изъяты>, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП, и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, необходимого для их устранения, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ и определения, в случае наступления полной гибели транспортного средства его рыночной стоимости и стоимости его годных остатков, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества <данные изъяты> на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Не исключено, что механические повреждения мотоцикла марки <данные изъяты>, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: диск колеса передний – задиры, счёс металла; ручка сцепления – задиры металла; зеркало левое – задиры корпуса; суппорт передний левый – задиры, стёс металла; облицовка топливного бака – НЛКП в левой части; сиденье – задиры материала в левой части; глушитель задний левый – задиры материала; крышка генератора – задиры материала; рычаг переключения скоростей – изгиб металла; кронштейн задних ножек левый – стёс металла; подножка водителя левая – задиры металла; подножка пассажира задняя левая – задиры металла; наконечник руля левый – задиры; диск колеса передний – задиры обода 25 см; ручка тормоза – задиры; зеркало левое – задир торца; суппорт передний левый – задир; обтекатель боковой левый – задиры в средней части 12 см; сиденье – задиры слева; глушитель левый – задир площади более 20 %; защита (крышка) ДВС левая – задиры; лапка КПП левая – деформация; ручка руля левая – задиры (грузик); кронштейн глушителя левый – задир.

2. Исходя из ответа на первый вопрос, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, на дату ДТП составляет:

- с учетом износа запасных частей 127 500 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

- без учета износа запасных частей 231 300 (Двести тридцать одна тысяча триста) рублей.

3. Рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, на дату ДТП, составляет: 339 800 (Триста тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

4. Стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты>, на дату ДТП, составляет: 80 230 (Восемьдесят тысяч двести тридцать) рублей.

5. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества Айфон 11 составляет: 56 541 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО <данные изъяты> ФИО9 экспертное заключение поддержал, дал подробные объяснения по существу проведенного им исследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненное ООО <данные изъяты> в совокупности с показаниями эксперта ФИО9, суд принимает в его качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы дела, административный материал, фотоматериалы поврежденного транспортного средств, дан анализ локализации повреждений на автомобиле.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнений в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку процессуальных нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не имеется, судом не установлено бесспорных фактов, находящихся в явном противоречии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым невозможно дать объяснение и оценку при разрешении настоящего дела, кроме того, из материалов дела следует, что сторонами представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Представленная представителем ответчика рецензия ООО <данные изъяты> № <адрес> на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО <данные изъяты>, судом не принимается во внимание, поскольку не является опровержением выводов судебной экспертизы, не подтверждает ее незаконность, является лишь мнением эксперта ООО <данные изъяты>, не привлеченного в качестве эксперта к участию в деле.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по инициативе САО «ВСК», а также заключение эксперта ООО <данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по инициативе финансового уполномоченного, судом также не принимаются во внимание, поскольку указанные заключения не опровергают обоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, изготовленного на основании определения суда.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> было повреждено транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> и телефон <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, следовательно, на ответчике в силу положений ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 184 041 рубль (127 500 рублей + 56541 рублей).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 184 041 рубль.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 041 рублей, а также неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом потерпевшему с 26.05.2021г. по день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что заявление истца о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов поступило в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения не произведена до настоящего момента, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 626 дней, следовательно, размер неустойки составит 1 152 096,66 рублей, из расчета 184041 руб. : 100% х 1% х 626 дней.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, а также то, что ответчиком произведена выплата части страхового возмещения, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 80 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств спора, соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в большем размере – отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 82 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО).

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 92020,50 рублей, из расчета 184041 рублей / 2.

Представителем ответчика САО «ВСК» ФИО7 было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г.).

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, размера причиненного вреда, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы ИП ФИО4 в размере 10 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку на основании указанного экспертного заключения истцом была определена и указана цена иска, указание которой в исковом заявлении является обязательным условием принятия иска имущественного характера к рассмотрению судом, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Коллегией адвокатов № г. Рязани.

Оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из категории спора, длительности судебного разбирательства, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, принимая во внимание утвержденные ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд находит, что расходы в размере 30 000 рублей являются разумными и соответствуют объему выполненной представителем истца работы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Указанные расходы являлись необходимыми, в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 80 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6140 рублей 41 копейка (5 840 руб. 41 коп. – по имущественному требованию, подлежащему оценке, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 184 041 (Сто восемьдесят четыре тысячи сорок один) рубль, неустойку в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Страхового Акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования – г.Рязань в размере 6 140 (Шесть тысяч сто сорок) рублей 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья