Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 10 марта 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр» об обязании дать ответ на претензию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр» (далее – ООО «ПВ-Центр») об обязании дать ответ на претензию и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «ПВ-Центр» претензию по поводу недостатков товара – <данные изъяты>, приобретенного в магазине этого Общества ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. на <адрес>, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.5 постановления Правительства РФ №2463 от 31.12.2020 г. данная претензия была ответчиком проигнорирована, ответ в 10-дневный срок ему не дан.

Истец утверждает, что ответчиком нарушено его право как покупателя на ответ на заявленную претензию. В результате указанного бездействия ему причинены нравственные страдания в виде неуважения его личного достоинства, которое согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

В связи с вышеизложенным истец просит обязать ООО «ПВ-Центр» дать ответ на заявленную им претензию и взыскать с него в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по приведенным в иске доводам, также пояснил, что в магазине «Доброцен» г. Ряжска он купил <данные изъяты>, однако, имеющийся в комплекте соединительный шнур для зарядки <данные изъяты> не предусмотрен для его подключения к электрической розетке, поскольку имеет иной разъем. В комплекте специальный переходник не приложен и в соответствии с комплектацией не предусмотрен, а в приложенной инструкции не дано разъяснения, каким образом либо с использованием какого устройства необходимо заряжать <данные изъяты>. Специальных познаний в этом у него нет. По этому поводу он направил претензию в адрес ответчика, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее он не получил до настоящего времени. Он думал, что ответчик разъяснит ему, каким образом зарядить <данные изъяты>. Возможно, для этого необходимо приобрести специальное переходное устройство. Однако ответчик не ответил на его претензию.

Ответчик ООО «ПВ-Центр» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, в представленных им письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку имущественных требований, предусмотренных ст.18 Закона о защите прав потребителей, им не заявлено, а предъявление покупателем претензии является реализацией досудебного порядка урегулирования спора. Обязание предоставить ответ на претензию не относится к самостоятельным способам защиты права и может иметь правовое значение для исчисления периода расчета неустойки и для решения вопроса о взыскании штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2 ст.495 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 Закона).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрел в магазине «Доброцен» ООО «ПВ-Центр» (продавец), расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ПВ-Центр» претензию, в которой указал, что в указанной электробритве выявился недостаток - имеющийся в соединительном шнуре разъем не позволяет подключить бритву для зарядки в обычную электрическую сеть и отсутствует само зарядное устройство, если оно не встроено в корпус бритвы, что не позволяет использовать бритву в течение срока службы. Указанный недостаток истец просил устранить в 10-дневный срок.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПВ-Центр» ответ на претензию ФИО1 не был дан, что ответчиком не оспаривается

Заявляя требование о возложении на ответчика ООО «ПВ-Центр» обязанности дать ответ на указанную претензию, истец ссылается на нарушение им п.5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, которым утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров (п.1 Правил).

Согласно пункту 5 Правил в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Таким образом, названными Правилами предусмотрена обязанность продавца в случае поступления претензии потребителя направить ему ответ в отношении заявленных требований.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из содержания претензии и следует из объяснений истца, в претензии он просил предоставить информацию о приобретенном товаре, а именно, разъяснить, каким образом осуществлять зарядку данной <данные изъяты> с имеющимся в комплекте соединительным шнуром USB.

В обоснование доводов об отсутствии необходимой информации истец представил на обозрение суда вышеуказанную аккумуляторную электробритву, которая упакована в коробке. В коробке имеются <данные изъяты>, укомплектованная соединительным шнуром USB, руководство по эксплуатации. Как указано в руководстве по пользованию, для зарядки соединительный шнур USB необходимо подключить к электрической розетке.

Поскольку истец просил предоставить необходимую информацию, которая в руководстве по эксплуатации отсутствовала, продавец обязан был в течение 10 дней дать ответ на его претензию. Между тем, предусмотренную Правилами продажи обязанность ответчик не выполнил, оставил претензию ФИО1 без ответа, чем нарушил его право на получение необходимой и достоверной информации о товаре.

Так как отношения между покупателем и продавцом регулируются Законом о защите права потребителей, истец вправе требовать устранения его прав в порядке, предусмотренном названным Законом.

Так, ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ) "О защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Избранный истцом способ защиты прав потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре, как возложение обязанности продавца направить ответ на претензию, в данном случае прямо противоречит ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с отсутствием оснований для возложения на ответчика обязанности дать ответ на претензию, отсутствуют и основания для производного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр» об обязании дать ответ на претензию и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова