Дело № 2-1081/2022

52RS0002-01-2021-011110-72 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием прокурора ФИО3, представителя истца и третьего лица ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Н.Новгорода к ФИО2 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, выплате денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода об определении равноценного возмещения за изымаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, выплате денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований, истец указал следующее.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилой дом по адресу: (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода поручено в 30-ти дневный срок с момента издания постановления: информировать собственников помещений в (адрес обезличен) о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по административному исковому заявлению прокурора г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об обязании к совершению действий, обязанности установить разумные сроки, постановление администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было признано незаконным в части установления срока сноса и отселения жителей многоквартирного дома до (ДД.ММ.ГГГГ.), а также был установлен срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О внесении изменений в постановление администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) снести жилое помещение по адресу: г(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес администрации Канавинского района г.Н.Новгорода поступило заявление ФИО2 об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения из-за отсутствия финансовых средств, а также отказа на предоставление временного жилья.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен)» земельный участок с кадастровым номером (№) занимаемый многоквартирным домом (адрес обезличен), находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) (адрес обезличен) изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес обезличен) (адрес обезличен), (в том числе (адрес обезличен)) изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) на праве собственности принадлежит ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размере убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 1 079 200 рублей.

Администрация г.Н.Новгорода просит:

- определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен) сумме 1 079 200 рублей с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен);

- признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен);

- признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

- выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, указав, что при оценке изымаемого помещения администрацией г.Н.Новгорода не учтена стоимость земельного участка, размер потенциальных убытков, связанных с изъятием помещения, а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. На основании заключения судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общий размер возмещения спорного объекта недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости составляет 1 915 146 рублей.

ФИО2 просит суд признать стоимость для выкупа объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) размере 1 079 200 рублей, указанную в отчете (№) (№)) независимого оценщика ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» от (ДД.ММ.ГГГГ.) недостоверной. Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), установив цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения в общей сумме, указанной в заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 915 146 рублей, с выплатой администрацией г.Н.Новгорода ФИО2 суммы на открытый на ее имя банковский счет. Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица администрации Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО5 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 ее представитель ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований за исключением стоимости изымаемого жилого помещения. Поддержали встречные исковые требования, просив перечислить сумму на банковский счет ответчика, представленный в ходе судебного заседания.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации г.Н.Новгорода обоснованными в части прекращения права пользования жилым помещение и выселении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилой дом по адресу: г. (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.9).

Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода поручено в 30-ти дневный срок с момента издания постановления: информировать собственников помещений в (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по административному исковому заявлению прокурора г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Н.Новгорода, администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода об обязании к совершению действий, обязанности установить разумные сроки, постановление администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было признано незаконным в части установления срока сноса и отселения жителей многоквартирного дома до (ДД.ММ.ГГГГ.), а также был установлен срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О внесении изменений в постановление администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.11).

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) снести жилое помещение по адресу: г(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес администрации Канавинского района г.Н.Новгорода поступило заявление ФИО2 об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения из-за отсутствия финансовых средств, а также отказа на предоставление временного жилья (т.1 л.д.17).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен)» земельный участок с кадастровым номером (№), занимаемый многоквартирным (адрес обезличен), находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) изъят для муниципальных нужд (л.д.12-14).

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес обезличен) (адрес обезличен), (в том числе (адрес обезличен)) изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) на праве собственности принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.25-27,28,29-30).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2 (т.1 л.д.24)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размере убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 1 079 200 рублей (т.1 л.д.49-118).

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения (т.1 л.д.18,20-23).

При этом рассматривая требования ФИО2 о признании стоимости, определенной заключением ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» недостоверной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данное заключение относится к письменному виду доказательства в соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ, которое оценивается судом в соответствии с иными представленными по делу доказательствами. Следовательно, исковое требование о признание одного из представленных сторонами доказательств недостоверным удовлетворению не подлежит, поскольку такая возможность не предусмотрена гражданско-процессуальным законодательством.

Ответчик в ходе судебного заседания считала выкупную стоимость недвижимого имущества заниженной.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о согласии с требованиями администрации г.Н.Новгорода об изъятии жилого помещения, выселении из него, однако, ответчиком выражено несогласие с выкупной стоимостью жилого помещения.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером выкупной стоимости, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Помощь НН».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Помощь НН» (№)С от (ДД.ММ.ГГГГ.) общий размер возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: (адрес обезличен) 1 915 146 рублей (т.2 л.д.38-107).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Эксперт-Помощь НН», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом. Данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения сторонами не заявлено.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Таким образом, суд удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования об определении выкупной стоимости жилого помещения, принимает решение об определении стоимости объекта недвижимости в размере 1 915 146 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не достигнуто по причине несогласия ФИО2 с изъятием объекта недвижимости без предоставления иного помещения, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, выполненный ООО «Эксперт-Помощь НН» определяет выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 915 146 рублей.

Судом установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.ч.2,4 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Н.Новгорода соблюдена, что не оспаривалось ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации г.Н.Новгорода и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению, (адрес обезличен) и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом) подлежит изъятию в собственность г.Н.Новгорода с оплатой выкупной цены в размере 1 915 146 рублей ФИО2 на счет, реквизиты которого представлены в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. «л» ст.20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" за ответчиком прекращается право собственности на вышеуказанное жилое помещение и она подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (т.2 л.д.128).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Н.Новгорода ((данные обезличены)) о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 об определении равноценного возмещения за изымаемое помещение удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен) сумме 1 915 146 с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 (паспорт (данные обезличены)) размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет: (данные обезличены)

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Признать право собственности за муниципальным образованием «(адрес обезличен)» на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен);

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен);

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода о признании выкупной цены, встречных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1081/2022