Дело № 2-23/2023 (2-1127/2022)

УИД 65RS0017-01-2022-001217-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что имеет регистрацию в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности, по ? доли каждому, ему, его бывшей жене ФИО2 и их несовершеннолетним детям: ФИО, ФИО. Квартира была приобретена в браке за счет заемных денежных средств, средств материнского капитала и единовременного права на третьего ребенка от первого брака Якобош Е.. В настоящее время в указанной квартире ответчик оказывает услуги по массажу. Также в браке с ответчиком было приобретено еще две квартиры в <адрес>В, <адрес>.

В январе 2022 года, по причине возникшего между сторонами конфликта, истец ФИО1 был вынужден переехать к своей сестре. ДД.ММ.ГГГГ личные вещи истца были выброшены на автостоянку за автобус. С ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу вахтовым методом на полуостров Ямал. После возвращения с вахты обнаружил, что ответчик поменяла замки входных дверей во всех квартирах, приобретенных в браке, чем создала ему препятствия в пользовании квартирами. На неоднократные звонки ответчик не отвечает, препятствует также общению с малолетними детьми, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был подан иск.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по факту препятствия ответчиком ему в проживании в квартире по <адрес>, поскольку в квартире имеются его вещи, доступ к которым ему ограничен. При проведении проверки, ответчиком при сотрудниках полиции было обещано предоставить ключи, однако до настоящего времени от передачи ключей ответчик уклоняется под разными предлогами. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было предложено переписать долю в квартире на дочь Якобош Мирославу на, что получив отказ, сообщила ему, что будет препятствовать его законному проживанию дальше.

В настоящее время по вине ответчика он был вынужден снимать квартиру, поскольку другого жилья не имеет.

На основании изложенного просит суд, возложить на ответчика обязанность не препятствовать ему во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, путем выдачи экземпляра ключей от квартиры либо выдать ключи для изготовления дубликатов от входной двери квартиры, а также от всех дверей в помещении, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу коды (при их наличии), предоставить иные электронные средства в подъезд, во двор для беспрепятственного доступа в квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние дети: ФИО, ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям, не возражал против принятия заочного решения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах третьих лиц – несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания судом извещались надлежаще.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, общей площадью 29 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли: истцу ФИО1, ответчику ФИО6 и их несовершеннолетним детям: ФИО, ФИО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Согласно адресным справкам (л.д. 89-93) и поквартирным карточкам, предоставленным ООО «Северная» в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Якобош (Ким) Ю.Ч (временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетние дети: ФИО7, ФИО, ФИО

При этом ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО, ФИО

В период брака приобретено дополнительно две квартиры, которые расположены по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

Из содержания искового заявления и пояснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что стороны совместно не проживают, после расторжения брака постоянно конфликтуют, ответчик препятствует истцу в пользовании и проживание в принадлежащей ему на праве ? собственности квартире, сменила замки. В спорной квартире ответчик не проживает, оказывает услуги по массажу.

Конфликт между сторонами, а также препятствие истцу в проживании и пользовании спорным жилым помещением подтверждается объяснениями сторон в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Из объяснений ответчика ФИО2 отобранных в рамках проведенной проверки по обращению истца следует, что проживает она в <адрес>, в пользовании спорным жилым помещением истцу не препятствует.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом приведенных правовых норм, установив, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, нуждается в пользовании жилым помещением, не имея в собственности другого жилья, имеет намерение вселиться в указанную квартиру, и, учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен, а раздел имущества после расторжения брака не производился, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и восстановлении права истца на пользование принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением путем предоставления ключей от всех дверей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а так же коды и иные электронные средства доступа (при их наличии) в подъезд и во двор для беспрепятственного доступа истца в квартиру.

Довод о том, что ответчик не препятствует истцу в пользовании квартирой, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, опровержений которым стороной ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № обязанность не препятствовать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6422 № обязанность выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, экземпляр ключей от всех дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же коды и иные электронные средства доступа (при их наличии) в подъезд и во двор для беспрепятственного доступа в квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2023 года.

Судья Данилова Ю.В.