№

03RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг в размере 109 271 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 059,43 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя в размере 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 109 271 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., а также штрафа, заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №Ф/24 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: составление необходимых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств в интересах Заказчика в рамках дела о разделе имущества супругов. Представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции. Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг составляет 70 000 руб., из которых 35 000 руб. оплачиваются Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 35 000 руб. оплачиваются после принятия судом искового заявления к производству. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил Исполнителю 35 000 руб., а также согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб. Согласно п. 3.3. оплата государственной пошлины за подачу искового заявления не входит в стоимость оказываемых услуг. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перечислил на счет Исполнителя денежные средств в счёт уплаты государственной пошлины в размере 39 271 руб. Таким образом, совокупно Заказчик перечислил Исполнителю 109 271 руб. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №M-1501/2024 исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил в суд ходатайство о продлении процессуальных сроков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления искового заявления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ Определение было направлено представителю ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом и получено ДД.ММ.ГГГГ Определение направлено по адресу Исполнителя и было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления искового заявления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ Определение направлено по адресу Исполнителя и было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Обстоятельства оставления искового заявления без движения не были устранены, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было возвращено. Соответственно, с момента поступления искового заявления до момента его возврата прошло 55 календарных дней, в том числе 32 рабочих дня. Судья трижды продлевал срок для оставления искового заявления без движения, когда единственным основанием для оставления искового заявления без движения являлась неоплата государственной пошлины. Заказчик до подачи искового заявления перечислил Исполнителю денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины и в силу п. 2.1. Договора Исполнитель обязан был принять меры для оплаты государственной пошлины, либо в силу п. 2.2. проинформировать Заказчика о необходимости оплаты госпошлины самим Заказчиком. Данные обязанности Исполнитель не выполнил. Ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора №Ф/24 от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик фактически не представлял интересы Истца в суде общей юрисдикции, исковое заявление даже не было принято к производству судом, в связи с чем Истец требует возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в полном объёме - в размере 109 271 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №Ф/24 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: составление необходимых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств в интересах Заказчика в рамках дела о разделе имущества супругов. Представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции.

Согласно разделу 2 Договора Исполнитель обязуется:

2.1. Предоставить Заказчику юридические услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором, на основе применения действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав и интересов Заказчика.

2.2. По требованию Заказчика предоставлять информацию о ходе выполнения заказа и своевременно информировать Заказчика о завершении услуг либо о причинах, препятствующих их выполнению.

2.3. Принять от Заказчика к исполнению заказ в объёме, определённом настоящим договором в порядке, установленном п.п.1.1 настоящего Договора.

2.4. Соблюдать конфиденциальность, № информации, предоставленной Заказчиком, ставшей известной Исполнителю в связи с исполнением настоящего Договора.

Заказчик обязуется:

2.5. Предоставлять по требованию Исполнителя информацию, документы, а также совершать иные действия, имеющие по содержанию отношение к настоящему договору.

2.6. Официально извещать Исполнителя об изменениях и дополнениях, которые могут повлиять на выполнение заказа, определенного Заказчиком, незамедлительно после того, как о них стало известно последним.

2.7. Оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в размере, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

2.8. Соблюдать рекомендации Исполнителя, определенные условиями настоящего Договора.

2.9. Выдать Исполнителю доверенность на представление Заказчика в суде. Права Исполнителя:

2.10. Самостоятельно организовать работу по исполнению настоящего Договора, а в случае необходимости - привлекать к исполнению обязательств по настоящему договору третьих лиц.

2.11. Исполнитель сохраняет право на оплату фактически оказанных им услуг.

2.12. В случае если Заказчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя, последний имеет право приостановить оказание услуг по Договору. Права Заказчика:

2.13. Получать от Исполнителя полную и достоверную информацию о ходе оказания услуг по настоящему Договору, о планируемых им мероприятиях и действиях.

2.14. По результату оказания услуг при условии исполнения обязательств по оплате услуг Исполнителя получить оригиналы документов, переданных во исполнение настоящего Договора и материальные носители результатов оказания услуг.

2.15. Досрочно расторгнуть настоящий Договор при условии оплаты фактически оказанных услуг.

Из раздела 3 Договора следует, что общая сумма по договору составляет 70 000 руб. Заказчик производит оплату в сумме 35 000 руб. наличными или путем перечисления денежных средств на банковскую карту Исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть в сумме 35 000 руб. Заказчик производит после принятия судом Искового заявления в производство (п. 3.1 Договора).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил Исполнителю 35 000 руб., а также согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб.

Согласно п. 3.3 Договора оплата государственной пошлины за подачу искового заявления не входит в стоимость оказываемых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перечислил на счет Исполнителя денежные средств в счёт уплаты государственной пошлины в размере 39 271 руб.

Таким образом, совокупно Заказчик перечислил Исполнителю 109 271 руб.

Как следует из раздела 4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

Также судом установлено, что определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №M-1501/2024 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил в суд ходатайство о продлении процессуальных сроков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления искового заявления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определение было направлено представителю ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом и получено ДД.ММ.ГГГГ Определение направлено по адресу Исполнителя и было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления искового заявления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ Определение направлено по адресу Исполнителя и было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Обстоятельства оставления искового заявления без движения не были устранены, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было возвращено.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 указывает, что она до подачи искового заявления перечислила ответчику денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины и в силу п. 2.1. Договора Исполнитель обязан был принять меры для оплаты государственной пошлины, либо в силу п. 2.2. проинформировать Заказчика о необходимости оплаты госпошлины самим Заказчиком. Данные обязанности Исполнитель не выполнил. Ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора №Ф/24 от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик фактически не представлял интересы Истца в суде общей юрисдикции, исковое заявление даже не было принято к производству судом.В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств понесенных им фактических расходов представлено не было, актов приема – передачи выполненных работ не представлено, доказательств направления данного акта истцу и его уклонения от подписания также не представлено, при этом, денежные средства истцу по договору не возвращены, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/24 на оказание юридических услуг расторжению, а уплаченные истцом ответчику по указанному договору денежные средства в размере 109 271 руб., подлежат возврату истцу в полном объеме.

Доказательств того, что истцу даны какие – либо консультации по вопросу в рамках договора на оказание юридических услуг, материалы дела также не содержат.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 059,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм предусмотренная Закона о защите прав потребителей, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 059,43 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки также не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежащего взысканию с ответчика составляет 73 665,21 руб., рублей (109 271 руб. +36 059,43 руб.+2000 руб.) х50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом также не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 55 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

При таких данных, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 278 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость оплаченных юридических услуг в размере 109 271 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 059,43 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя в размере 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 109 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 73 665,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 278 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева