№-13

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайским» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 199 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, оговоренной условиями договора. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняла, график платежей не соблюдала.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан банкротом, то конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В дальнейшем, истец в рамках своих полномочий, обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчик игнорирует, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд, взыскать в пользу банка с ответчика ФИО1 сумму задолженности в общем размере 492 361 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 124 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, а также, неустойку по ставке 0.1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основной просроченной задолженности по процентам и по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем изначально указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ознакомившись в день слушания дела с материалами указанного гражданского дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, просил отложить слушание дела, поскольку ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 получила извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о дне, месте и времени слушания дела, ответчик был извещен заблаговременно, у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, сведения о невозможности явки в судебное заседание со стороны ответчика ФИО1 отсутствуют, как и не предоставлены сведения об уважительности причин ее неявки в судебное заседание.

Также из предоставленной суду копии нотариально удостоверенной доверенности усматривается, что полномочия представителя со стороны ответчика были оформлены еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до подачи искового заявления и назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с момента получения ответчиком извещения о назначенной дате слушания дела, у последнего было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, как самостоятельно, так и прибегая к услугам своего представителя.

Вместе с тем, как следует из представленного суду ходатайства, представитель ответчика также был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, однако ознакомился он с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед судебным заседанием.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, с учетом нахождения его в суде именно в указанную выше дату.

В силу положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства об уважительности этих причин.

В силу положений ч. 2 ст. 1 67 ГПК РФ суд откладывает разбирательство с случае признания причин неявки неуважительными.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия сведений об уважительности неявки как ответчика, так и его представителя в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка ответчика и его представителя не является уважительной, в связи с чем возможно рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения ответчика. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайским» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 199 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, оговоренной условиями договора. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 199 000 рублей.

В установленные сроки заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору полностью не выполнила, допуская просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан банкротом, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец в рамках предоставленных ему полномочий, заявлял ответчику ФИО1 требование о необходимости погашения кредита.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 492 361 рубль 57 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 164 261 рубль 80 копеек, сумма процентов составила 138 177 рублей 78 копеек, общая сумма неустоек (штрафов) составила 189 921 рубль 99 копеек. Расчет, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Указанная в расчете сумма кредитной задолженности ответчиком по сути не оспорена, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, будет составлять 492 361 рубль 57 копеек.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом выше указанных положений, суд также полагает, что требования истца в части взыскания процентов за просроченный кредит и неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, однако в соответствии с выше указанными нормами суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, она не подписывала индивидуальные условия кредитного договора, а также не была ознакомлена с графиком платежей, и собственно не заключала кредитный договор в целом, что является основанием по ее мнению для отказа в удовлетворении требований, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ответчик ФИО1 подписавшая кредитный договор, но при этом не оспаривавшая свои подписи в нем должна доказать, что, что она не заключала кредитный договор и не получала кредитных средств.

Более того, как очевидно из предоставленных истцом доказательств, в июне 2020 года ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> Краснодарского края с заявлением об отмене ранее вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее кредитной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей, но вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, с указанного момента она предприняла какие - либо процессуальные действия в отношении спорного кредитного договора, оспаривающие его правовую сущность.

Более того, как усматривается из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была не согласна с расчетом суммы кредитной задолженности, а не с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено выше и усматривается из материалов дела, банк исполнил распоряжение ответчика, перевел денежные средства на текущий его счет, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами кредитным договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Также из представленных материалов усматривается, что ответчиком в течение определенного периода времени производилось погашение основного долга по кредиту, а также уплачивались проценты, кредитная задолженность образовалась за ответчиком только в период, начиная с 2019 года.

Таким образом, с декабря 2017 года ответчиком кредитный договор, условия его заключения не оспаривались, более того, ответчиком условия договора исполнялись, путем внесения соответствующих ежемесячных платежей в счет его погашения.

Сведений о том, что спорный кредитный договор был оспорен ответчиком, суд не предоставлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующих заявлений от сторон в ходе всего судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем данный иск судом рассмотрен в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, которые составляют 8 124 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 361 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 164 261 рубль 80 копеек, сумма процентов составила 138 177 рублей 78 копеек, общая сумма неустоек (штрафов) составила 189 921 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 124 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) неустойку по ставке 0.1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: