Решение по делу № 02А-0833/2025 от 17.11.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-833/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 с требованиями о признании незаконным вынесенного в рамках исполнительного производства №575769/25/77057-ИП постановления от 24.08.2025 об определении суммы задолженности по алиментам незаконным, просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем учета всех произведенных платежей считав задолженность отсутствующей.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.03.2025 судебным приставом исполнителем ФИО2 № 575769/25/77057-ИП по предмету исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в отношении должника фио в пользу ФИО3 судебный пристав-исполнитель 29.04.2025 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 11.11.2024 по 30.04.2025 в соответствии с которым задолженность за вышеуказанный период составляет 140 365, 78 руб. Данное постановление должностного лица фиоА считает незаконным, вынесенным без учета произведенных им платежей по алиментам на общую сумму 168 000 руб., что подтверждается платежными документами, о чем им сообщалось судебному приставу-исполнителю, но не было приято во внимание последним.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных требований возражала, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.04.2025 ею было вынесено оспариваемое постановление. С расчетом задолженности ФИО1 был ознакомлен и получил копию постановления в день его вынесения.

Представители административного ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16 разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-4189/2024 от 25.11.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 94 Красногорского судебного адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио (№ 575769/25/77057-ИП), предмет исполнения: алименты на содержание детей. 29.04.2025 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 11.11.2024 по 30.04.2025 задолженность за вышеуказанный период составляет 140 365, 78 руб., о чем должник извещен под роспись за получение копии постановления 29.04.2025.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам:

- обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (п. 5 ст. 113 СК РФ),

- предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

В свою очередь, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке. Дополнительно суд учитывает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о произведенных ФИО1 платежам в счет уплаты алиментов за спорный период как и сведений о реализации ФИО1 своего права на обжалование акта должностного лица в установленный законом срок в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей. Срок обжалования данного постановления истек в мае 2025 г., настоящий административный иск ФИО1 подан 30.09.2025.

При установленных обстоятельствах, судом отклонены доводы административного истца о незаконности постановления от 29.04.2025, поскольку в установленные сроки постановление обжаловано не было. Срок обращения с требованиями об отмене постановления административным истцом пропущен, уважительные причины для восстановления срока фиоА приведены, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска в части признания незаконным постановления от 29.04.2025 о расчете задолженности по алиментам и об обязании совершения определенных действий должностного лица ОСП по признанию задолженности отсутствующей – суд признает необоснованными, не основанными на законе и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2026

Судья Астахова О.В.