РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Дело № 2 - 23/2023 (2 - 1406/2022)

УИД 43RS0034-01-2022-001910-27

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1. В обоснование иска указал, что между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 75000 руб. под 12,5% годовых, при этом процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков - 24,5% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116901 рубль 10 копеек: из них задолженность по просроченному основному долгу в размере 66645 руб. 21 коп., по уплате процентов по ставке 24,5% годовых - 38607 руб. 73 коп., по уплате процентов по ставке 12,5% годовых - 11648 руб. 16 коп. На основании ст.ст. 811, 1151, 1158 и 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества умершего ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3538 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего - ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО4

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ситниковой Е.В., просившей рассматривать дело в отсутствие ответчика, поступили письменные возражения на исковые требования банка, в которых она просила применить срок исковой давности. Также представитель указала о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку обращение в суд истца последовало через продолжительное время после того, как банку стало известно о смерти заемщика, что увеличило размер задолженности повлекло начисление повышенных процентов, в связи с чем просила применить положения ст. 10 ГК РФ и отказать истцу в судебной защите его прав.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в ответчика привлечено САО «ВСК».

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представителем указано на несогласие с иском, поскольку смерть кредитора ФИО1 попадает под исключения их страхового покрытия, предусмотренного договором страхования, в виду нахождения умершего в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей под 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., при этом процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков установлена в размере 24,5% годовых.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116901 рубль 10 копеек: из них задолженность по основному просроченному долгу в размере 66645 руб. 21 коп., по процентам по ставке 24,5% годовых в размере 38607 руб. 73 коп., по процентам по ставке 12,5% годовых в размере 11648 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В материалы дела представлена копия наследственного дела №г. заведенного нотариусом Слободского нотариального округа <адрес> <данные изъяты> в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО1 являются: сын: ФИО2, дочь ФИО4, других наследников не установлено.

Наследник ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства умершего отца от всего наследства и по всем основанием, о чем свидетельствует её заявление в наследственном деле (л.д. <данные изъяты> при этом ответчик ФИО2 наследство после смерти умершего принял в полном объеме (л.д. 70-71).

Настоящий иск предъявлен истцом к ответчику как наследнику умершего. Ответчик ФИО2 является сыном умершего.

Из информации всех банков и государственных органов, куда судом были направлены запросы по ходатайству истца, установлено, что умерший имел счета: в АО КБ «Хлынов» № с остатком 563 рубля 83 копейки (л.д. <данные изъяты>), в ПАО Сбербанк № с остатком в размере 95 руб. 21 коп., № с остатком в размере 14 руб. 03 коп., № с остатком в размере 78 руб. 12 коп. (л.д. 46), всего на сумму 751 руб. 19 коп.

ФИО1 клиентом иных банков не является, пенсионных накоплений не имеет, транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял наследство умершего ФИО1 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» № счета № номер счета банковской карты №, номер счета №.

Иного наследственного имущества не выявлено.

Согласно выпискам из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 29704 руб. 50 коп., кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 851557 руб. 57 коп.

Таким образом, ответчик получил права на наследство после смерти умершего на общую сумму 456234 руб. 48 коп. (1/2 х 851557 руб. 57 коп. = 425778,79) + 29704 руб. 50 коп. + 751 руб. 19 коп.= 456234 руб. 48 коп.).

Поскольку стоимость общего наследственного имущества составила 456234 руб. 48 коп., что значительно превышает сумму долга, равную 116901 руб. 10 коп., то указанная сумма долга подлежит взысканию с наследника ФИО2 по долгам наследодателя - ФИО1

Кроме того, материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора между САО «ВСК» и умершим ФИО1 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 являлся застрахованным по страховым рискам, в том числе «смерть», выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - банк (л.д. <данные изъяты>).

Однако пунктом 7.1 Правил страхования № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых был заключен вышеуказанный договор, предусмотрено, что страховым случаем не является причинением вреда жизни застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Из медицинских документов, в том числе из справки КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), акта обследования тупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) установлено, что в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,7 промилле.

Таким образом, судом достоверно установлен факт употребления умершим на день смерти алкоголя, что в силу п. 7.1 Правил страхования исключает возможность признания смерти ФИО1 страховым случаем.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, ходатайств о проведении экспертизы - не заявлено, а потому в иске к САО «ВСК» надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку обращение в суд через продолжительное время после того, как банку стало известно о смерти заемщика, что увеличило размер задолженности, повлекло начисление повышенных процентов не могут являться основанием для отказа истцу в защите его нарушенных прав на получение от надлежащего наследника невыплаченной суммы кредита с процентами, поскольку сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти наследодателя не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а ответчиком не доказан, в связи с чем у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими правами.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследником является ответчик – ФИО2, однако последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со следующего дня после определенных сторонами в соответствии с графиком платежей ежемесячных дат погашения кредита по договору.

Как видно из материалов дела, задолженность в сумме 116901 руб. 10 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ года истек.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению лишь в части, а именно: подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90453 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг - 47425 руб. 13 коп., проценты по ставке 24,5% годовых - 37430 руб. 15 коп., проценты по ставке 12,5% годовых - 5598 руб. 24 коп.

В остальной части иск к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Поскольку истцу частично отказано в удовлетворении заявленных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 3538,02 рубля подлежат частичному удовлетворению на сумму 2724 руб. 41 коп (904543,52: 116901,1 = 77% х 3538,2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90453 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг - 47425 руб. 13 коп., проценты по ставке 24,5% годовых - 37430 руб. 15 коп., проценты по ставке 12,5% годовых - 5598 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724 руб. 41 коп., а всего 93177 (девяносто три тысячи сто семьдесят семь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении оставшихся исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 18 января 2023

Решение25.01.2023