Дело №2-491/2022
УИД 54RS0023-01-2022-000571-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Протасовой Н.В.
с участием помощника прокурора Тупякова А.Н.
рассмотрев исковое заявлениеФИО1 к Бараннику Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Баранник С.А. с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что в результате наезда на истца автомобиля под управлением ответчика, ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый импрессионный латерального мыщелка большеберцовой кости, частичного повреждения передней и задней крестообразных связок левого коленного сустава, латеральной и медиальной коллатеральной связок левого коленного сустава, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Поскольку истица в результате наезда на нее автомобиля в течение длительного времени испытывала физические и нравственные страдания, просит взыскать с Баранника С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также возместить за счет ответчика материальный ущерб в виде расходов на обследование и приобретение лекарств в размере 17231 рубль.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
По существу пояснила, что в результате наезда на него автомобиля под управлением ответчика ему был причинен средней тяжести вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, страдала бессонницей, испытывала чувство тревоги за свою жизнь.
Кроме того, понесла материальные расходы на приобретение лекарств, бандажа, получение платной консультации врача, проведение платного обследования (МРТ).
Ответчик Баранник С.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на водитель Баранник Сергей Алексеевич, управляя автомобилем г\н№, нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по обочине в попутном движению транспортных средств направлении, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый импрессионный латерального мыщелка большеберцовой кости, частичного повреждения передней и задней крестообразных связок левого коленного сустава, латеральной и медиальной коллатеральной связок левого коленного сустава. Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от твердого тупого предмета, каким являлся выступащий элемент движущегося автомобиля, незадолго до обращения за медпомощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, согласно п.71 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, оценивается как средней тяжести вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судьей Коченевского районного суда Новосибирской области, Баранник Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ч1.ст.1085 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на приобретение компрессионного бандажа на коленный сустав и костылей стоимостью5650 рублей, приобретение лекарств размере 4181 рублей. Указанные расходы вызваны повреждением здоровья, как следует из назначения врача, являются для потерпевшей необходимыми, факт несения расходов подтвержден платежными документами, а также ФИО1 не имеет права на бесплатное получение лекарственных средств и медицинских изделий.
Расходы на получение платной консультации и проведения медицинского обследования (МРТ) возмещению не подлежат, поскольку согласно ответа ГБУЗ Коченевская ЦРБ ФИО1 имела право на получение данных медицинских услуг в рамках ОМС бесплатно.
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вред, причиненный здоровью истца, подтверждается заключением эксперта, медицинскими документами, объяснениями ФИО1
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, в частности недоказанность вины как водителя, так и пешехода в нарушении ПДД РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу был причинен вред средней тяжести, ФИО1 длительное время испытывала физическую боль, была ограничена в передвижении, не имела возможности вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, а также то, что вред здоровью истца причинен виновными действиями ответчика.
Суд полагает, что разумным и справедливым в данном случае будет компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с Баранника С.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов за составление искового заявления в разумных пределах в размере 2500 рублей.
Помощник прокурора ФИО в своем заключении также полагал необходимым удовлетворить требования истца в разумных пределах с учетом права истца на получение бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в размере ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- (№) удовлетворить частично.
Взыскать с Баранника Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - (№ №) компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, материальный ущерб в размере 9831 рубль, а также судебные издержки в размере 2500 рублей.
Взыскать с Баранника Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Коченевский районный суд .
Судья Полева М,Н.