Решение по делу № 2-1737/2022 от 26.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело № 2-1737/22

18RS0023-01-2022-002331-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Сарапульский городской суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>, управляя автомобилем Toyota RAV 4 г/н № в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Renault Logan г/н № принадлежащим ФИО2 <данные изъяты> и автомобилем Volkswagen Tiguan г/н № принадлежащим ФИО3 <данные изъяты>. При ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Факт ДТП и вина водителя ФИО4 <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 <данные изъяты> не была застрахована по полису ОСАГО. С целью определения размера ущерба, причинённого в результате ДТП истец ФИО2 <данные изъяты> обратился в автономную некоммерческую организацию судебно-экспертный центр «Правосудие»». Согласно отчету № В-150/22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Renault Logan г/н № составляет 246500 рублей, рыночная стоимость годных остатков Renault Logan г/н № составляет 42 500 рублей. Таким образом общая сумма материального ущерба, причиненного ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 составляет 204 000 рублей (246 500 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 42 500 рублей (рыночная стоимость годных остатков) = 204 000 рублей). С целью определения размера ущерба, причиненного ДТП истец ФИО3 обратился в агентство оценки «Гарант». Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan г/н № без учета износа составляет 279 617 рублей. Таким образом общая сумма материального ущерба, причиненного ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 составляет 279 617 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 204 000 рубля; затраты за составление отчета об оценке рыночной стоимости величины ущерба от повреждения автомобиля в размере 25 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей; денежную сумму уплаченную за расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; государственной пошлины в размере 5 240 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 279 617 рублей; затраты за составление отчета об оценке рыночной стоимости величины ущерба от повреждения автомобиля в размере 29 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей; денежную сумму уплаченную за расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, оформив в тексте искового заявления ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся истцов.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия истцов, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал №, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 139-140).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Rav4, г/н №, в нарушение требований п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н №, которое в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО4, от столкновения покатилось вперед и совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство Volkswagen Tiguan, г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Toyota Rav4, г/н №, ФИО4, который нарушил требования п.1.3, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Между неправомерными действиями водителя ФИО4, выразившимися в нарушении ПДД и явившимися первопричиной ДТП, и возникновением материального ущерба у истцов имеется прямая причинная связь.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 <данные изъяты>, управляя транспортным средством, не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности, именно на ответчика ФИО4 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Истцом ФИО2 в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет № В-150/22 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба, составленный АНО Судебно-экспертный центр Правосудие, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, необходимому для устранения повреждений, причиненных легковому автомобилю Renault Logan г/н №, без учета износа составляет 204 000 рублей (246 500 рублей рыночная стоимость автомобиля - 42 500 рублей рыночная стоимость годных остатков) (л.д.14-52).

Истцом ФИО3 в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости величины ущерб, составленный ООО Агентство оценки «Гарант», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, необходимому для устранения повреждений, причиненных легковому автомобилю Volkswagen Tiguan г/н №, без учета износа составляет 279617 рублей (л.д.53-121).

Представленные отчеты, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученные в предусмотренном законом порядке письменные доказательства.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты>», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в результате противоправных действий ФИО4 имуществу ФИО2 и ФИО3 причинен ущерб, то возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление автомобилей в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию: в пользу истца ФИО2 204000 рублей, в пользу истца ФИО3 279617 рублей в возмещение материального ущерба.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, связанного с произошедшим ДТП.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку факт причинения имущественного ущерба не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО2: по уплате 5240 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5); по оплате 25000 рублей услуг по оценке подтверждены актом № В-150/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 131), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 129,130); по оплате 5000 рублей за составление искового заявления подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Расходы истца ФИО3: по уплате 5996 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4); по оплате 29000 рублей услуг по оценке подтверждены квитанцией-договором на услуги оценки и экспертизы № (л.д.128); по оплате 5000 рублей за составление искового заявления подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Следовательно, с ответчика: в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию 35240 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца; в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию 39996 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял ФИО5 За представление интересов ФИО2 оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), распиской (л.д.124). Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Интересы истца ФИО3 при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде УР представлял ФИО6 За представление интересов ФИО3 оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), распиской (л.д.125). Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО3 в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 204000 рублей в возмещение ущерба, 35240 рублей в возмещение понесенных судебных расходов, 30000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 279617 рублей в возмещение ущерба, 39996 рублей в возмещение понесенных судебных расходов; 30000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 31 октября 2022 года.

Судья Шадрина Е.В.