Решение по делу № 2-2857/2022 от 21.09.2023

Дело № 2-618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось за судебной защитой к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО6 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере - 282805.24 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17, 90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <данные изъяты>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автомобиль - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> г., заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО пункт «обеспечение кредита».

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ - в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ - договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ - стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст, 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства,

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 222354.42 рублей, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору - 208790.69 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами -13563.73 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 332500,00 рублей

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 222 354,42 руб., госпошлину 5423,54 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTА, идентификационный номер (<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля LADA GRANTA в размере 332500.00 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом был сделан запрос в ГИБДД о собственнике спорного транспортного средства и установлено, что в настоящее время автомашина марки LADA GRANTA, идентификационный № (<данные изъяты> зарегистрирована за ФИО2 ФИО8.

В этой связи, ФИО2 был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи, с уплатой задолженности по кредитному договору, представив суду доказательства уплаты долга.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ранее ФИО2 просил отказать в иске и указал, что он купил автомашину не у ответчика, а у другого лица, и ему не было известно о том, что она в залоге. ФИО2 заявил письменное ходатайство о признании его добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, в случае если суд придет к выводу о правомерности исковых требований

В соответствии с порядком ст.167ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно материалам дела, <данные изъяты>. Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО9 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере - 282 805.24 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17, 90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения и своих обязательств по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога), но надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> г. перед «Сетелем Банк» ООО составила 222 354.42 рублей, из которых: - сумма основного долга по кредитному договору - 208790.69 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами -13563.73 руб.

Ответчиком суду были представлены чек по операции Сбербанк от 07.09. о переводе ФИО1 в счет погашения кредита 203 000 рублей, чек по операции от <данные изъяты> года об оплате ФИО1 в счет оплаты кредита 18 685 рублей. Согласно справке (онлайн Драйв Клик) от <данные изъяты> года ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) подтверждает, что ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> г., неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов не имеет.

Вышеуказанными доказательствами однозначно установлено, что ФИО1 полностью исполнены исковые требования о погашении суммы кредита и процентов, в период нахождения дела в производстве суда.

В виду отсутствия предмета спора исковые требования общества ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по причине добровольного их исполнения ответчиком заявление ФИО2 также не подлежит рассмотрению по существу.

Из платежного поручения <данные изъяты> года усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5423,54 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того что добровольное исполнение исковых требований ответчиком состоялось после принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 222 354,42 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTА, идентификационный номер (VIN<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 332500.00 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева