Дело № 2а-4539/2022
(УИД 27RS0003-01-2022-006762-27)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре Власовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 10200 руб., поскольку отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу была направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ в УФССП. Считают, что начальником ОСП по <адрес> допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушен порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства. Поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступало, а о нарушении прав стало известно при мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, считают, что срок обращения в суд не пропущен. Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу СП №; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП; обязать начальника ОСП по <адрес> ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить его в адрес взыскателя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес> и ЕАО.
Административный истец ООО «НБК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик ОСП по <адрес>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили копии материалов исполнительного производства, а также в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении административного иска, как необоснованном, указав, что при получении исполнительного документа 2-3387/201-2 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «НБК» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП через систему электронного документооборота ЕПГУ. Одновременно судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно ответу ЗАГС, установлено, что должник умер, открытые счета в кредитных учреждениях отсутствовали. Из ответа нотариальной палаты следует, что наследственное дело не открывалось. Судебным приставом направлено заявление о прекращении исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 умер.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судом установлено из материалов дела, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10200 руб. в пользу ООО «НБК», судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и через систему электронного документооборота ЕПГУ направлено в адрес взыскателя ООО «НБК.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в том числе в ЗАГС, из ответа Комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес> следует, что должник ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
Таким образом, с учетом установленного факта возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выполнения по нему комплекса мер, направленных на его исполнение, а также в рамках возбужденного исполнительного производства установления факта смерти должника, суд приходит к выводу, что действия как судебного пристава-исполнителя, так и начальника ОСП по <адрес> ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия не имеется, поэтому требования о признании действий незаконными являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия начальника ОСП <адрес> незаконными, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированно решение составлено 15.12.2022