Дело № 2а-286/2022
УИД 80RS0002-01-2022-000847-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 13 сентября 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Бабуевой Д.В.,
с участием представителя административного истца администрации сельского поселения «Ушарбай» - главы администрации ФИО1, на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения «Ушарбай» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация сельского поселения «Ушарбай» обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что администрация сельского поселения «Ушарбай» является должником в исполнительном производстве по делу №, по которому решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 08.12.2014 г. удовлетворены требования прокурора Могойтуйского района Забайкальского края в интересах ФИО6 к администрации сельского поселения «Ушарбай» об обязании администрации сельского поселения «Ушарбай» предоставить ФИО6 вне очереди другое благоустроенное (применительно к условиям СП «Ушарбай») жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, находящееся в черте муниципального образования СП «Ушарбай» по договору социального найма.
23.09.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.01.2018 г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с администрации СП «Ушарбай» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с признанием причины неисполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, неуважительной.
Исполнение ими исполнительного документа было невозможно вследствие отсутствия финансовых средств для целей обеспечения жилым помещением нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация не имеет возможности исполнить указанное решение по причинам, от нее не зависящим.
Финансовые средства на предоставление жилых помещений нуждающимся в улучшении жилищных условий не предусмотрены в бюджете СП «Ушарбай», в связи с отсутствием источника финансирования данных расходов.
Кроме того, в связи с ограниченным бюджетом, запланировать расходы по исполнению решения суда не представляется возможным, так как полученные доходы сельского поселения направлены на исполнение принятых поселением расходных обязательств на соответствующий год.
В бюджете сельского поселения в 2015 г., 2018 г. отсутствовали денежные средства для строительства жилого дома ФИО8., о чем свидетельствует пояснительная записка.
Ими были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока: администрация СП «Ушарбай» неоднократно обращалась в администрацию муниципального района «Могойтуйский район» с просьбой о содействии в исполнении решения суда от 08.12.2014 г..
Указанное свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении решения суда вследствие отсутствия у администрации сельского поселения «Ушарбай» финансирования для формирования муниципального жилищного фонда, для последующего предоставления жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В связи с изложенным, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калуга И.С. от 29.01.2018 г. №-ИП полностью в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца администрации сельского поселения «Ушарбай» глава администрации ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, просил отказать в удовлетворении требований.
Административный соответчик – УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 08 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 05 марта 2015 года, исковые требования прокурора Могойтуйского района Забайкальского края в интересах ФИО9 удовлетворены. На администрацию сельского поселения «Ушарбай» возложена обязанность предоставить ФИО10 вне очереди другое благоустроенное (применительно к условиям СП «Ушарбай») жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, находящееся в черте муниципального образования СП «Ушарбай» по договору социального найма.
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Могойтуйского 23.09.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Копия данного постановления получена должником 16.10.2016 г.. Срок для добровольного исполнения истек 22.10.2016 г..
В установленный постановлением от 23.09.2015 г. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.01.2018 г. с администрации сельского поселения «Ушарбай» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Как усматривается из материалов административного дела администрация сельского поселения «Ушарбай» неоднократно обращалась с письмом к главе администрации муниципального района «Могойтуйский район» с просьбой разрешить вопрос по обеспечению жилым помещением ФИО6.
Из аналогичных сообщений (ответов на обращение главы СП «Ушарбай») главы администрации муниципального района «Могойтуйский район» следует, что обеспечение жилым помещением ФИО6 не представляется возможным ввиду отсутствия финансовых средств в бюджете муниципального района на данное мероприятие.
Также из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в адрес должника – администрации сельского поселения «Ушарбай» судебным приставом исполнителем неоднократно были вынесены предупреждения и требования об исполнении решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации сельского поселения «Ушарбай» исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации сельского поселения «Ушарбай» исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда.
Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к убеждению, что основания для освобождения администрации сельского поселения «Ушарбай» от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку орган местного самоуправления был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнил.
Вместе с тем, учитывая статус должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятые им меры, направленные на исполнение судебного акта, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12 500 рублей.
Следовательно, к взысканию с администрации сельского поселения «Ушарбай» подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.
Доводы административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. о том, что заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Учитывая, что по настоящему делу постановление не оспаривается, административный истец просит освободить его от исполнительского сбора, при этом срок подачи таких заявлений не установлен законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Ушарбай» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Снизить на 1/4 часть размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 29.01.2018 г. в рамках исполнительного производства №, установив исполнительский сбор в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья Т.И. Ситко