дело № 2-6384/2022
УИД 77RS0010-02-2021-010842-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 ноября 2022 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б1 к С1 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б1 обратился в суд с иском к ответчику С1 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2020 умер В1 (наследодатель), наследником по закону которого является ответчик. Однако наследодатель является отцом истца, но сведения об этом не указаны в актовой записи о рождении, мать истца не состояла в браке с наследодателем, между тем наследодатель признавал себя отцом истца, регулярно общался с ним, интересовался и принимал участие в его жизни, покупал вещи и подарки, присутствовал на семейных мероприятиях, включая дни рождения истца, в детской медицинской карте истца наследодатель указан как отец истца, отчество истца «А» образовано от имени наследодателя «А». Установление факта признании отцовства необходимо истцу для вступления в наследство после своего умершего отца В1, в состав наследства которого входят денежные средства в сумме *** руб. и золото *** гр на счетах в *банке, акции *** 28 080 шт. В связи с указанным истец просит установить юридический факт признания умершим В1 отцовства в отношении истца, восстановить истцу срок для принятия наследства, признать за истцом право собственности на 1/2 доли в указанном выше наследственном имуществе в виде денежных средств и золота, акций Аэрофлота и начисленных на них дивидендов.
Истец Б1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей, которые исковые требования поддержали.
Ответчик С1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус г. Москвы Р1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что 21.03.2020 умер В1 (наследодатель), *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный на дату смерти по месту жительства по адресу: ***.
В соответствии с действующими и действовавшими на дату смерти наследодателя нормами ГК РФ о наследовании - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В данном случае после умершего 21.03.2020 В1 нотариусом г. Москвы Р1 открыто наследственное дело № ***, согласно которого в установленный законом для принятия наследства со дня смерти наследодателя 6-месячный срок к нотариусу обратились:
- ответчик С1 (в лице её представителя), как дочь наследодателя, с заявлением от 09.09.2020 о принятии наследства по всем основания,
- истец Б1, как сын наследодателя, с заявлением от 15.09.2020 о принятии наследства по всем основания.
Таким образом, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока на принятие наследства – не имеется, так как срок для принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу пропущен не был.
Согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества В1 входят:
- денежные средства на счетах на имя наследодателя в ПАО Банк «*», ПАО «*банк», завещательное распоряжение по ним не оформлялось,
- золото на счете в ПАО «*банк»,
- акции обыкновенные ПАО «***».
В состав наследственного имущества также была заявлена квартира, находящаяся по адресу: **, однако согласно представленных суду материалов дела данная квартира наследодателю не принадлежала.
Как следует из доводов истца, наследодатель является его отцом, однако сведения об этом не были внесены в актовую запись о рождении истца, мать истца Б2 в браке с наследодателем не состояла.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельства о рождении истца и актовой записи о его рождении № 2223, составленной *** года Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы, Б1 родился ***, его родителями указаны: отец – Б, мать – Б2.
Как следует из доводов истца и пояснений его представителя Б2, Б2 проживала с наследодателем с 1995 г., который периодически приезжал к ней между рейсами, родила от него сына (истца), отцом которого был указан «Б» со слов Б2, фамилия ребенку была присвоена по матери, а отчество – по отцу В1. Впоследствии общение стало редким, В1 переехал в Ленинград и связь с ним фактически прекратилась, пока сестра наследодателя – В2 не позвонила и не сообщила о смерти В1, на похоронах которого они с сыном были.
Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно разъяснений в п.п. 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»
- в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства,
- суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ),
- факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В данном случае после рождения истца, при жизни наследодателя, ни Б2, ни наследодатель не обращались в установленном законом порядке об установлении отцовства наследодателя в отношении родившегося у Б2 сына (истца), о внесении соответствующих изменений в актовую запись о рождении, хотя для этого у них было достаточно времени с рождения истца в 1996 г. и до смерти наследодателя в 2020 г.
При этом у наследодателя имеется дочь (ответчик) С1, *** г.р., с матерью которой наследодатель в браке также не состоял, однако оформил своё отцовство в актовой записи о её рождении.
Ссылка о том, что в детской медицинской карте истца имеется запись, что его отец В1 – не может быть принята судом во внимание, как доказательство признания отцовства наследодателем, поскольку не указано кем, когда и на каких основаниях внесена данная запись, в медицинскую карту, находящуюся на руках у истца.
Доводы стороны истца о том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом истца, так как регулярно общался с ним, интересовался и принимал участие в его жизни, покупал вещи и подарки, присутствовал на семейных мероприятиях, включая дни рождения истца, отчество истца «А» образовано от имени наследодателя «А» - не являются сами по себе достаточными доказательствами того что при жизни наследодатель признавал себя именно отцом истца, при этом отчество истца в актовой записи о рождении было указано только со слов матери истца, без заявления отца ребенка.
Из данных доводов следует, что наследодатель общался в первую очередь с матерью истца, тем самым не исключено и его общение с родившимися у неё ребенком, что не исключает совместное времяпровождение их всех вместе, в том числе с иными лицами.
Доводы о том, что признание отцовства подтверждается тем, что сестра наследодателя (В2) признавала истца как своего племянника, поздравляла истца, подписываясь как его тетя – не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из доводов стороны ответчика, которые не были ничем опровергнуты, наследодатель проявил своё отношение к истцу, как к ребенку, допуская, что он мог родиться от него, но впоследствии не признавал своё отцовство.
Представленная суду открытка от «родной тетки Нины» истца датирована январем 2003 г., то есть когда истцу было 6 лет, и фотографии истца с наследодателем и другими лицами также относятся к детскому периоду жизни истца, каких-либо подтверждений того, что в дальнейшем наследодатель продолжал общаться с истцом, интересоваться его жизнью и принимать в ней участие, как в отношении своего сына – суду не представлено, как не представлено доказательств, что истец продолжал общение с наследодателем, как со своим отцом в более старшем возрасте, в том числе по достижении истцом совершеннолетия.
Как следует из письменных пояснений ответчика и её матери С2, наследодатель и С2 в браке не состояли, но с мая 1973 г. некоторое время проживали совместно, *** С2 родила дочь С1, отцом которой является наследодатель, впоследствии они стали проживать раздельно, но они поддерживали постоянное общение с наследодателем и при жизни он никогда не говорил о том, что у него есть сын, не упоминал ни о Б1, ни о его матери Б2, впервые узнали о них после подачи иска.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля К1 следует, что он по приглашению Б2 был со своей женой (коллега Б2 по работе) на дне рождения сына Б2 – ***, которому было лет 10-ть, и там же был отец *** – В1, который при знакомстве сам сказал, что он отец ***. Потом, примерно в течение года, по просьбе Б2 была совместная поездка с В1 посмотреть дачный участок для покупки. После этого он В1 не видел, хотя бывал у Б2 в гостях.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ1 следует, что она знакома с Б2 с 2000 г., бывала у нее в гостях, где также видела её сына *** и В1, который со слов Б2 отец ***, забирал его в детстве из детского сада, постарше водил в музей, проверял уроки, В1 называл *** сыном, а тот его папой; когда в последний раз она видела В1 – не помнит, но не позднее 14-летия ***.
Тем самым из пояснений указанных свидетелей также следует, что общение наследодателя с истцом имело место только в период детского возраста истца, то есть до того периода, как наследодатель перестал общаться с Б2 и также прекратилось общение между истцом и наследодателем, как между сыном и отцом, то есть на протяжении длительного времени после прекращения общения с Б2 и её сыном отсутствовал факт признания наследодателем своего отцовства в отношении истца, и, как указано выше, ни Б2, ни наследодатель, а впоследствии и сам истец по достижении совершеннолетия не предпринимали мер для установления отцовства наследодателя в отношении истца.
При этом из пояснений Б2 следует, что наследодатель после рождения ребенка предлагал ей внести сведения о нем как об отце, но она от этого отказалась, чтобы не переоформлять другие документы, предложив наследодателю дождаться 14-летия сына, но после достижения Б1 указанного возраста никто из них не предпринял действий по установлению отцовства, что указывает на то, что наследодатель после указанного времени не признавал своё отцовство в отношении истца, каких-либо фактических действий, свидетельствующих о признании им отцовства, на протяжении длительного периода до дня своей смерти не совершал.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ссылался на то, что сторона ответчика уклонилась от проведения по делу генетической экспертизы для определения родства истца, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая существо заявленных требований об установлении факта признания отцовства, судебная экспертиза по делу не назначалась, при рассмотрении заявленных требований проведение генетической экспертизы не является обязательным и единственно возможным доказательством по делу для подтверждения происхождение ребенка от конкретного лица.
По делам об установлении факта признания отцовства юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является не происхождение ребенка от конкретного лица, а совершение этим лицом действий, свидетельствующих о признании им отцовства в отношении ребенка. В настоящем деле требований об установлении факта отцовства заявлено не было.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования о об установлении факта признания наследодателем отцовства в отношении истца, то требования о признании за истцом права на долю наследственного имущества, как за наследником по закон первой очереди, также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б1 к С1 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина