РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 415 111 руб. 13 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 351 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 600 000 руб. на срок 78 месяцев под 19,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». После получения кредита ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №, ответчик ФИО1 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились ( л.д. 46,47,50), представитель истца при подаче заявления (л.д.6) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 600 000 руб. на срок 78 мес. под 19,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору в размере 415 111 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) проверен судом, соответствуют условиям кредита, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 13 351 руб. 11 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены истцом обоснованно, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в полном размере 13 351 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 415 111 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 351 руб. 11 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий