Дело № 2-1648/2025

УИД 02RS0001-01-2025-005154-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 03 сентября 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 796 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 468 руб. 58 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Land-Rover Range Rover Sport, 2014, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 559 000 руб. 00 коп. под 35.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Land-Rover Range Rover Sport, 2014, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 325 552 руб. 47 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 209 796 руб. 50 коп., из них: задолженность по основному долгу – 2 540 645 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 483 995 руб. 69 коп., неустойка – 47 135 руб. 44 коп., комиссии – 3 105 руб. 00 коп., неразрешенный овердрафт – 125 000 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 9 914 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение об обязанности заемщика обеспечить исполнение своих обязательств путем предоставления залога - транспортного средства марки Land-Rover Range Rover Sport, 2014, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, в суд не представлено. В связи с чем, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептования Банком подписанного простой электронной подписью заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, заявления о заключении договора потребительского кредита. В соответствии с п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита, предоставленного ФИО1, составила 2 559 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 19.9% годовых при выполнении заемщиком условий, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка увеличивается до 35.9% годовых при невыполнении этих условий, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, размер МОП (минимального обязательного платежа) от 52 795 руб. 80 коп до 99 957 руб. 69 коп., срок оплаты – ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог транспортного средства - автомобиля марки Land-Rover Range Rover Sport, 2014, VIN: №.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита в размере 2 559 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, выплатив за время пользования кредитом 325 552 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанные требования банка ответчиком выполнены не были.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Согласно представленному расчету истца, общая задолженность у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 209 796 руб. 50 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 2 540 645 руб. 82 коп., просроченные проценты – 433 981 руб. 11 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 50 014 руб. 58 коп., неустойка – 47 135 руб. 44 коп., комиссии – 3 105 руб. 00 коп., неразрешенный овердрафт – 125 000 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 9 914 руб. 55 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, подписанного посредством проставления простой электронной подписи, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Поскольку при установленном факте заключения договора и предоставления кредита обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по возврату задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена на заемщика, однако доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражена в расчете, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 796 руб. 50 коп.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, уведомление о возникновении залога на имущество - Land-Rover Range Rover Sport, 2014, VIN: №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником автомобиля марки Land-Rover Range Rover Sport, 2014, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил кредитное обязательство, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 66 468 руб., 58 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 66 468 руб. 58 коп., исчисленной в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 796 руб. 50 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 468 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Land-Rover Range Rover Sport, 2014, VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 05 сентября 2025 года.