Решение в окончательной форме принято 12.09.2022
Дело № 2-3789/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003120-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 115 014 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 140 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., мотивируя следующим.
11.06.2022г. в произошло ДТП с участием автомобиля марки «, принадлежащего ФИО3. под управлением ФИО2, и автомобиля , принадлежащего ФИО1
В результате данного ДТП принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД виновным признана водитель ФИО2
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не застрахована ни в одной страховой организации.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к экспертам
Согласно экспертному заключению от 18.07.2022 года подготовленному экспертом-техником » стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 115 100 руб. Размер утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составляет 85 руб. 30 коп.
Истец считает, что размер причиненного ему материального ущерба составляет 115 014 руб. 70 коп. (115 100 руб. - 85 руб. 30 коп. = 115 014 руб. 70 коп.).
За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 20 000 руб., в связи с чем истец считает, что расходы по составлению экспертного заключения от 18.07.2022 года также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 140 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, а также понесенные им судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, просит уменьшить сумму материального ущерба ввиду ее тяжелого материального положения. Также просит уменьшить расходы по оплате экспертного заключения, расходы по оплате юридических услуг, расходы по ксерокопированию ввиду их несоразмерности.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела судом установлено, что 11.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего ФИО3. под управлением ФИО2, и автомобиля , принадлежащего ФИО1 и под его управлением.
В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД виновным признана водитель ФИО2, которая совершила наезд на автомобиль марки , принадлежащий истцу ФИО1, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставила место ДТП и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Виновность ФИО2 в ДТП суд считает установленной, подтвержденной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 29.06.2022 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, материалом ДТП № от 11.06.2022 года.
В результате данного ДТП автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к экспертам ».
Согласно экспертному заключению от 18.07.2022 года подготовленному экспертом-техником » ., стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 115 100 руб. Размер утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составляет 85 руб. 30 коп.
По мнению суда, составленное экспертом-техником заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.
Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником при непосредственном осмотре транспортного средства.
Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении от 18.07.2022 года, подготовленном экспертом-техником ответчиком не представлены.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств причинения материального ущерба в другом, меньшем, размере, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 как виновной в ДТП в пользу истца как собственника автомобиля составляет 115 014 руб. 70 коп. (115 100 руб. - 85 руб. 30 коп. = 115 014 руб. 70 коп.).
Основания для уменьшения размера материального ущерба отсутствуют.
Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 1 140 руб., почтовых расходов в размере 420 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Проанализировав такие критерии как несложная категория дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов и требования разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Суд признает расходы истца на оплату экспертного заключения завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 140 руб., почтовые расходы в размере 420 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 115 014 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 500 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1 140 руб., почтовые расходы в размере 420 руб.
В остальной части иск ФИО1 () оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья