Судья Леоненко О.А.
Дело № 2-120/2023
УИД 14RS0016-01-2022-000895-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-7950/2023
13 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой А.В.
судей Сердюковой С.С., Смирновой Е.Н.,
при секретаре Галеевой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2023 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование», администрации муниципального образования «поселок Светлый» Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Березняковской Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 637,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 449,13 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 102 991,95 руб. на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Протокольным определением суда от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (т. 1 л.д. 112-113).
Протокольным определением суда от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Газпром страхование» (т. 1 л.д. 130-131).
Протокольным определением суда от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «поселок Светлый» Республика Саха (Якутия) Мирнинский район (т. 1 л.д. 159).
Протокольным определением суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 177).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Представители ответчиков ООО Страховая компания «Газпром страхование», администрации МО «поселок Светлый» Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, администрации МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказал.
В апелляционной жалобе истец ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии доказательств заключения кредитного договора является ошибочным, поскольку ФИО1 не оспаривал получение суммы по кредитному договору № (5043204149), которая была им использована по своему усмотрению, производил внесение наличных на счет в разные периоды. Кроме того, наследник ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о наступлении страхового случая, была уведомлена о наличии задолженности по кредитному договору, имела намерения получить страховую выплату и оплатить задолженность.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Представитель ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ООО СК «Газпром страхование», администрации МО «поселок Светлый» Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, администрации МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), третье лицо ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Березняковской Е.В., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Березняковской Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что в подтверждение заключения между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора № (5043204149) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 991,95 руб. на срок до востребования, ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету (т.1 л.д. 12-18).
Согласно справке о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (т. 1 л.д. 150).
После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 56, 57, 58, 59).
Согласно сведениям Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес>, у ФИО1 имеется супруга ФИО2 и дочери ФИО6, ФИО5 (т. 1 л.д. 66-67, 68-69, 70-71).
ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 31-32).
Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес заемщика/наследников уведомление о наличии пророченной задолженности (т. 1 л.д. 43, 43 оборот-44).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 637,60 руб., в том числе: 29 435,13 руб. - основной долг, 12 202,47 руб. - проценты за пользование кредитными средствами (т. 1 л.д. 9-10).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт заключения между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора, представленная истцом выписка по счету достаточным доказательством не является, так как не позволяет достоверно определить условия кредитного договора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» о незаконности решения суда в данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующие в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 заключение между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 спорного кредитного договора и существование задолженности по данному кредитному договору не оспаривали. Напротив, просили приобщить к материалам дела копию кредитного договора и заявление ФИО2 в страховую компанию о наступлении страхового случая. Данное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 126-127, 128-129, 130-131).
Из представленного ответчиками заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предложил Банку заключить с ним Договор кредитования счета на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.
Вид кредита – КРЕДИТНАЯ КАРТА ВТОРАЯ (INSTANT). Валюта руб. Лимит кредитования – 20 000 руб. Срок кредитования – до востребования. Ставка % годовых – 33%. ПСК % годовых – 4,3%. Платежный период - 25 дней. Дата платежа – согласно Счет-выписке. Льготный период – 56 дней.
Процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб. при сумме лимита от 20 000 до 50 000 руб. и не менее 2 000 руб. при сумме лимита от 60 000 руб. до 100 000 руб.
ФИО1 просил Банк произвести акцепт оферты о заключении кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть текущий банковский счет в выбранной валюте, выдать неперсонифицированную кредитную карту Visa Instant, установить лимит кредитования и осуществить кредитование в рамках установленного лимита.
Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты.
Из представленной истцом выписки следует, что Банком ФИО1 был открыт текущий банковский счет № №, осуществлено кредитование, предоставленными денежными средствами ФИО1 активно пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-18).
Совершая действия по выполнению указанных в заявлении условий договора, Банк принял оферту ФИО1 по заключению кредитного договора, в связи с чем в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора, заключенного в офертно-акцептном порядке, считается соблюденной.
С учетом вышеизложенного, вывод суда об отсутствии доказательств заключения кредитного договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ и его наличия в материалах дела является ошибочным.
В суде первой инстанции ответчики ФИО2 и ФИО3 настаивали на том, что смерть ФИО1 является страховым случаем.
Действительно, из имеющегося в материалах дела кредитного договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласился быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от нечастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного Застрахованного; постоянная полная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением Застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного Застрахованного.
В случае прекращения Договора страхования между Банком и Страховщиком, указанным в настоящем Заявлении, Банк вправе заменить Страховщика на иную страховую компанию. При этом действие Программы страхования сохраняется на прежних условиях.
ФИО1 согласился с тем, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по кредитному договора № на дату наступления страхового случая является Банк (т. 1 л.д. 128-129).
Из представленных в суд письменных пояснений ответчика ООО СК «Газпром страхование» и дополнительного соглашения № к Договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» по условиям пролонгации. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование» (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 47).
Оплаченный страховой период в ООО СК «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 38 000 руб. (т. 1 л.д. 50).
В соответствии с п. 2.2 Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ОАО КБ «Восточный» (Страхователь), страховыми случаями признаются следующие события:
2.2.1 Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни;
2.2.2 Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п. 2.4 Договора страхования, события, перечисленные в п. 2.2 Договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств:
2.4.1 Совершения или попытки совершения, в том числе, Застрахованным умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем;
2.4.2 Алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного;
2.4.3 Управления Застрахованным любым транспортным средством без права на управление;
2.4.4 Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее;
2.4.5 Заболеваний Застрахованного, передающихся половым путем;
2.4.6 Занятия Застрахованного любыми видами спорта на профессиональном уровне;
2.4.7 Занятия Застрахованного видами спорта, сопряженными с повышенной опасностью;
2.4.8 Участия Застрахованного в любых авиационных перелетах;
2.4.9 Беременности и родов; �����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
2.6 Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие:
2.6.1 Самоубийства или попытки самоубийства;
2.6.2 Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
2.6.3 Военных действий, а также маневров;
2.6.4 Гражданской войны;
2.6.5 Умысла Застрахованного;
2.6.6 В иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (т. 2 л.д. 35-38).
В соответствии со справкой о смерти № А-00423, причиной смерти ФИО1 явились острая левожелудочковая недостаточность, повторный инфаркт миокарда (т. 1 л.д. 150).
Согласно Выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от повторного инфаркта миокарда на почве гипертонической болезни с поражением сердца, венечных артерий. Изъязвление нестабильных атеросклеротических бляшек правой венечной артерии – причина возникновения ишемического приступа с развитием острой левожелудочковой недостаточности, которая проявилась отеком легких и непосредственно привела к смерти. Ранее ФИО1 перенес инфаркт миокарда смежной локализации. Узловая гиперплазия предстательной железы к причине смерти отношения не имеет. Других заболеваний, повреждений не обнаружено. В крови и моче этиловый спирт не обнаружен. Смерть по категории ненасильственная, последовала от заболевания (т. 2 л.д. 69).
Из ответов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) и Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> следует, что информация о фактах обращения ФИО1 в медицинские организации не зарегистрирована (т. 1 л.д. 151, т. 2).
Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следует, что в базе данных информация о проведении в период с 2001 года по настоящее время медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 отсутствует (т. 2).
Из ответа ГБУЗ «Районная больница <адрес>» на запрос судебной коллегии следует, что ФИО1 в период с 2008 года по 2018 год за медицинской помощью амбулаторно не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в хирургическом отделении ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по поводу желудочно-кишечного кровотечения, выписан с улучшением (т. 2).
Учитывая, что ФИО1 до заключения договора страхования не имел заболеваний, явившихся причиной его смерти, обстоятельств, исключающих признание смерти ФИО1 страховым случаем, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть заемщика ФИО1, наступившая в результате болезни, является страховым случаем.
В соответствии с п. 1.5 Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № право на получение страховой выплаты принадлежит Страхователю, являющемуся Выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства Застрахованного по договору кредитования, но не более размера страховой суммы. Выгодоприобретателем в части разницы между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства Застрахованного является Застрахованный (в случае смерти Застрахованного – его наследники).
Согласно п. 5.3 Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в соответствующем Реестре застрахованных лиц в отношении конкретного Застрахованного. Страховая выплата производится:
- Страхователю в размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного лица (включая основной долг, проценты), в размере, указанном Страхователем в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства Застрахованного по кредитному договору на дату получения Банком от Застрахованного (его родственников или иных связанных лиц) документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной на данное Застрахованное лицо и указанной в Реестре застрахованных лиц.
- Застрахованному (или в случае его смерти – наследникам по закону) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной Страхователю.
Из представленного ПАО «Совкомбанк» списка (реестра) застрахованных лиц следует, что по кредитному договору № (5043204149) от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 38 000 руб. (т. 2).
Соответственно, учитывая наступление страхового случая, обязанность по осуществлению истцу ПАО «Совкомбанк» страховой выплаты в размере 38 000 руб. лежит на страховщике ООО СК «Газпром страхование», обязанность по выплате остатка задолженности в сумме 3 637,60 (41 637,60 – 38 000) лежит на наследниках ФИО1
Однако ответчиком ООО СК «Газпром страхование» в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 177).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По правилам п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре личного страхования (страхование жизни/трудоспособности), то в соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховую сумму и, следовательно, право застрахованного (выгодоприобретателя, наследника) требовать ее выплаты возникают с момента наступления страхового случая.
В данном случае, моментом, когда у истца, как Выгодоприобретателя, возникло право предъявить требование о выплате страхового возмещения в размере невыплаченной суммы, является наступление страхового события - смерть застрахованного ФИО1, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» к страховщику ООО СК «Газпром страхование» следует исчислять с указанной даты.
О смерти заемщика ФИО1 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из направленного ответчиком ФИО3 по электронной почте письма, к которому были приложены свидетельство о смерти ФИО1, два договора ФИО1, две выписки из медкарты ФИО1, справка о смерти ФИО1 (т. 2 л.д. 70).
Из представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений ответчика ПАО «Совкомбанк» следует, что заверенные копии свидетельства о смерти ФИО1, справка о смерти, выписка из истории болезни представлены в Банк родственниками заемщика (супругой) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представленные документы направлены в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «ВТБ Страхование» поступил запрос на предоставление дополнительной информации (т. 2 л.д. 34).
С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ПАО «Совкомбанк» страхового возмещения судебная коллегия не усматривает.
Поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, то судебная коллегия, определяя надлежащего наследника по делу, исходит из следующего.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из пояснений ответчика ФИО2, данных в суде первой инстанции, следует, что супруг ФИО1, она и дочь ФИО3 проживали в Якутии, являлись собственниками по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у. Мирнинский, <адрес>. От своих долей она и ФИО3 отказались в пользу администрации и уехали. Она (ФИО2) приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда впоследствии приехал жить ФИО1, где и умер (т. 1 л.д. 130-131).
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящееся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).
Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, то оно является совместно нажитым имуществом супругов, ? доли в праве собственности на которое в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежит лично ответчику ФИО2, а ? доли, принадлежащая ФИО1, входит в наследственную массу.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку ФИО2 до настоящего времени проживает в данном доме, производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, использует земельный участок по прямому назначению, то данные действия свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО1
Дочери ФИО1 – ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы и проживают по иным адресам (т. 1 л.д. 104, 139).
Учитывая, что наследник ФИО2 вступила в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то именно у нее возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Однако ответчиком ФИО2 в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 175).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора № (№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение минимального обязательного платежа, который состоит из:
- 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода;
- суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия);
- суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом;
- суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту;
- пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт);
- суммы начисленных штрафа/неустоек (при их наличии).
Тарифами ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа (МОП) при сумме лимита от 20 000 до 50 000 рублей в погашение кредита уплачивается ежемесячно и составляет 10% от основного долга (минимум 1 500 руб.) + проценты по кредиту.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (день активации карты и получения первой суммы кредита) заёмщик обязан был вносить в погашение кредита минимальные обязательные платежи, в состав которых должна была входить сумма срочного кредита в размере 10%.
Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика) основной долг составлял 29 624,78 руб., то сумма срочного кредита в составе минимального обязательного платежа должна была составлять 2 962,48 руб. (29 624,78 х 10%).
При надлежащем исполнении заёмщиком обязательств по внесению минимального обязательного ежемесячного платежа полное погашение задолженности по основному долгу должно было произойти в течение 10 месяцев (29 624,78 : 2 962,48 = 10 платежей), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.