РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 апреля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению ШТД к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ШТД обратилась в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в котором просила: признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о начислении исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконными, избыточными; обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительского сбора, снятия ограничений на ее имущество и денежные средства, и другие ограничения.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2023г. ей стало известно о вынесении 25.01.2023г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановления о начислении исполнительского сбора. В связи с чем, обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об отмене постановления о начислении исполнительского сбора, указав, что никакие сроки исполнения решения суда не нарушала, от исполнения обязательств не уклонялась. О составлении какого-то акта не извещалась, при его составлении не присутствовала, в связи с чем, были нарушены ее права как участника исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока извещения незаконными, поскольку препятствуют доступу к правосудию.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, в которых дополнительно просила: признать незаконным нарушение срока отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023г. направленной почтовой корреспонденцией в адрес ШТД

Административный истец ШТД в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, представивший диплом о высшем юридическом образовании, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Пояснил, что истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. При обращении с требованием об устранении нарушения прав истца по иным принятым мерам предполагали, что судебным приставом – исполнителем, кроме исполнительского сбора приняты еще меры по принудительному исполнению решения суда. Тем самым заявил их на будущее, на случай их принятия должностным лицом. Также пояснил, что решение суда исполняется и предоставляемый судебным приставом срок является недостаточным с учетом объема тех мероприятий, которые необходимо совершить, а также материального положения истца. Считает, что истец не уклоняется от исполнения решения суда и оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имеется, а потому постановление является незаконным. Также указал о нарушении срока направления копии постановления от 25.01.2023г. в адрес ШТД, что повлекло нарушение ее права на своевременное обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что 25.01.2023г. ни какого постановления о начислении исполнительского сбора не принималось. Исполнительский сбор был начислен ранее, а в постановлении о назначении нового срока от 25.01.2023г. была указана информация о ранее принятом 19.11.2021г. постановлении. В течении длительного периода времени решение суда должником не исполняется, в связи с чем ему назначаются новые сроки, осуществляются выходы к месту постройки, о чем составляются акты.

Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Комитета Градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО3, представившая диплом о высшем юридическом образовании, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время решение суда не исполнено, демонтирована незначительная часть здания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8.

Как следует из пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обращался с иском к ШТД о приведении в соответствии в первоначальное состояние с правоустанавливающим документом на объект недвижимости путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019г. на ШТД возложено обязанность привести в соответствии самовольно реконструированный объект недвижимости, площадью 1158,8 кв.м., в первоначальное состоянии в соответствии с правоустанавливающим документом на объект недвижимости (№ площадь 200,9 кв.м.), путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости, и вывоза с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика - ШТД в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 29.09.2020г. решение изменено в части срока исполнения обязанности по сносу самовольно реконструированного объекта недвижимости, а именно указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ1г. Данные судебные акты были предметом обжалования в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции и оставлены без изменения на основании определения от 13.04.2021г. После чего, Центральным районным судом г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного листа, 03.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ШТД, предмет исполнения - обязать снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу <адрес>, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.

22.08.2021г. должник обращался с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с обращением с заявлением о разъяснении апелляционного определения, которое на основании постановления судебного пристав-исполнителя было удовлетворено, срок исполнения отложен до 01.09.2021г.

19.11.2021г. в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 30.11.2021г.

Данное постановление являлось предметом обжалования при обращении ШТД с административным иском в суд. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2022г. в удовлетворении административных исковых требований ШТД к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы к месту нахождения постройки (01.12.2021г., 26.08.2022г., 25.10.2022г., 07.12.2022г.), что подтверждается соответствующими актами, и фотоснимками объекта, в которых установлен факт неисполнения решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами должнику устанавливался новый срок для исполнения судебного акта.

Из представленного исполнительного производства так же следует, что ШТД неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, данные заявления рассмотрены судебным приставом, о чем приняты соответствующие постановления.

Согласно постановлению от 07.12.2022г. должностным лицом был установлен новый срок для исполнения решения суда, а именно до 20.12.2022г. Как следует из материалов дела, 25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу нахождения объекта, по результатам осмотра установлен факт неисполнения должником решения суда, что подведется актом (Том № 1 л.д.201).

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия 25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об установлении должнику ШТД нового срока исполнения требований исполнительного документа до 03.02.2023г. В установочной части данного постановления судебным приставом-исполнителем внесена информация о ранее принятом 19.11.2021г. постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из скриншота копия указанного постановления 25.01.2023г. судебным приставом исполнителем была включена в реестр заказных писем (ШПИ №) и 30.01.2023г. передана в отделение почтовой связи, после чего 31.01.2023г. получена ШТД, что подтверждается копией почтового конверта, а также отчетом об отслеживании с сайта АО «Почта России». Обращение с настоящим административным исковым заявлением последовало 08.02.2023г.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вывод суда основан на том, что в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа (август 2021г.) судебным приставом-исполнителем 19.11.2021г. принято постановление о взыскании исполнительского сбора, которое являлось предметом рассмотрения в суде, о чем имеется соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Суд считает несостоятельным довод представителя административного истца о том, что ранее постановление не обжаловалось, а требования в административном исковом заявлении касались действий судебного пристава-исполнителя по его принятию, поскольку он опровергается содержанием решения суда.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о принятии 25.01.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району ФИО1 повторного постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку они противоречат тексту оспариваемого постановления которым для должника установлен новый срок для выполнения требований исполнительного документа.

При этом, содержащаяся в установочной части оспариваемого постановления информация о ранее принятом постановлении 19.11.2021г. о взыскании исполнительского сбора не может быть расценена в качестве повторного применения к должнику меры ответственности. Таким образом, ссылка о ранее принятом постановлении носит информационный характер и не влечет нарушение прав должника.

Кроме того, наличие в оспариваемом постановлении вышеуказанной информации не противоречит требованиям, предъявляемым к данному процессуальному документу, которые регламентированы Приказом ФССП России от 04.05.2016г. № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Из совокупности представленных суду доказательств не установлено повторного применения меры ответственности к должнику ШТД в виде взыскания исполнительного сбора, что свидетельствует о необоснованности заявленных административных исковых требований.

Оценивая доводы представителя истца о том, что должник не уклоняется от совершения требований исполнительного документа, поскольку в силу материального положения, а также необходимого объема мероприятий, предоставляемый судебным приставом срок является неразумным и недостаточным, суд считает их несостоятельным, поскольку решением суда, вступившее в законную силу является обязательными для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае решением суда, вступившим в законную силу, ШТД установлен срок для совершения действий до 01.07.2021г., однако на 25.01.2023г. фактически требования исполнительного документа не исполнены.

Доводы представителя административного истца о том, что из содержания судебного акта не понятно какую площадь объекта следует демонтировать, ввиду того, что изначально площадь спорного объекта была большей, чем указано в экспертизе при рассмотрении дела судом, не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего административного иска. Так, данные доводы сводятся к несогласию с принятым судом решением, что являлась предметом рассмотрения судом апелляционной и кассационной инстанции.

Представленные истцом фотографии с изображением объекта недвижимости с частично выполненным демонтажем пристройки, и план на котором отмечен объёме выполненных работ, не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объёме.

Оценивая доводы административного истца о нарушении ее права, поскольку не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о составлении 25.01.2023г. акта суд учитывает, что действительно, в материалах данного дела отсутствуют сведения об извещении должника о совершении таких исполнительных действий, как выход судебного пристава-исполнителя к месту объекта недвижимости. Вместе с тем, казанные действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного строения на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2019г., в соответствии с требованиями закона, права должника в исполнительном производстве не нарушены.

В силу п. 3.4 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014г. № 8), по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате того, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта 25.01.2023г. совершены без предварительного уведомления истца. Указанным актом зафиксирован факт не исполнения решения суда, что и явилось поводом для принятия постановления о предоставлении должнику нового срока для совершения требований исполнительного документа. Более того, фактически административный истец не оспаривает того, что решение суда не исполнено в полном объеме в силу своего материального положения и объёма работ.

Сам себе факт не уведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д.

Утверждение представителя административного истца о принятии оспариваемого постановления и совершение иных действий в рамках исполнительного производства неполномочным лицом, основано на ошибочном толковании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказ Минюста России от 30.03.2020 N 64, и пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2020 N 352, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Указанный территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения, которые состоят из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка является одним из структурных подразделений УФССП по Кемеровской области - Кузбасс.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 подтверждены служебным удостоверением серии ТО №, выданным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, данное удостоверение действительно до 31.05.2026г. Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов непосредственно возлагается на судебных приставов-исполнителей в силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не требует оформления доверенности от имени руководителя.

При разрешении требований административного истца о нарушении срока направления копи постановления в адрес должника от 25.01.2023г. суд учитывает, что копия оспариваемого постановления в соответствии Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 своевременно включена в почтовый реестр в день его формирования, и 30.01.2023г. принято отделением почтовой связи, после чего 31.01.2023г. получена должником.

Изложенное, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей сроки направления копии постановления о возбуждении и исполнительного производства, а также положений ст. 64.1 предусматривающих сроки направления постановлений при рассмотрении заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, доводы о нарушении прав истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления от 25.01.2023г. в адрес должника что затруднило доступ к правосудию и воспрепятствовало своевременному обращению в суд не нашли своего подтверждения, поскольку получение 31.01.2023г. копии оспариваемого постановления не воспрепятствовало своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением (08.02.2023г.).

Доводы представителя административного истца о том, что у представителя заинтересованного лица Комитета Градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка не имеется полномочий на представление интересов Комитета, поскольку доверенность выдана не Главой города Новокузнецка и не удостоверена нотариусом, суд так же считает не обоснованными.

Согласно ст. 57 КАС РФ, полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч.5). Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (ч.6).

Согласно Решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009г. № 8/92 «Об учреждении Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка», Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В силу п. 1.4 Положения, Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 6 Положения о Комитете Градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка общее руководство деятельностью Комитета осуществляет председатель Комитета, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности Главой города. Председатель Комитета выдает доверенности на представление интересов Комитета в организациях, судебных, арбитражных, государственных и иных органах.

Поскольку заинтересованным лицом по настоящему делу является Комитет Градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, то выданная на имя ФИО3 доверенность на представление интересов Комитета, председателем Комитета ФИО4, является законным основанием на представление интересов данного органа в суде. Таким образом, доводы об отсутствии нотариального удостоверения основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы представителя административного истца о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно допускались существенные нарушения прав истца, не подлежат оценки, поскольку они не являются предметом данного административного искового заявления.

В части требований о возложении на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительского сбора, снятия ограничений на ее имущество и денежные средства, и другие ограничения, наложенные судебным приставом суд учитывает пояснения представителя истца сообщившего о преждевременности предъявления данных требований, поскольку при обращении в суд 08.02.2023г. предполагал о возможном их применении должностным лицом.

При этом, в ходе судебного разбирательства административный истец не конкретизировал какие именно постановления и меры принудительного исполнения являются незаконными и подлежат отмене. Более того, ранее судом рассматривался спор о применении к ШТД меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, то требование о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению прав истца путем отмены исполнительского сбора не подлежат рассмотрению повторно.

Помимо указанного, поскольку оспариваемое постановление 25.01.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, при наличии к тому законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения требований ШТД о восстановлении ее прав не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении ее права, которое подлежит восстановлению, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ШТД о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, и действий по несовременному направлению копии постановления от 25.01.2023г. заявленных к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Колчина