дело № 2-1704/2023
УИД 77RS0010-02-2022-018862-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 июня 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-место, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о признании права собственности на машиноместо, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 14.02.2011 года между ООО «Шинпромпроект», в лице ОАО «Группа Компаний ПИК», действующего на основании агентского договора № Шинпром/ГК-10 от 26.03.2010 года и фио заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № 164/192/2—1-99. По условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить машиноместо № 99 в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: адрес, 8-я адрес, соор. 3. В соответствии с п. 2.1 договора полная стоимость машиноместа составляет сумма Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. 17.02.2011 года машиноместо передано истцу по акту. С момента заключения договора ответчик открыто и добросовестно пользуется приобретенным им машиноместом, не нарушая права третьих лиц. За весь период пользования машиноместом, никто не заявлял о своих правах на него. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо во внесудебном порядке, поскольку ООО «Шинпромпроект» не передал ему необходимы пакет документов для регистрации права собственности. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на машиноместо № 99, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, соор. 3, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу с п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2011 года между ООО «Шинпромпроект», в лице ОАО «Группа Компаний ПИК», действующего на основании агентского договора № Шинпром/ГК-10 от 26.03.2010 года и фио заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № 164/192/2—1-99.
По условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить машиноместо № 99 в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: адрес, 8-я адрес, соор. 3.
Договор купли-продажи машиноместа оформляется сторонами в срок не позднее сорока пяти дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на машиноместо, при этом все денежные средства оплаченные покупателем по настоящему договору засчитываются в счет оплаты машиноместа по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 2.1 договора полная стоимость машиноместа составляет сумма, является окончательной и изменению не подлежит.
Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил.
17.02.2011 года машиноместо передано истцу по акту.
Согласно справке НПСУ ПГК «Соколинка 8-2» фио является членом некоммерческого партнерства «Соколинка 8-2» и не имеет задолженности по оплате целевых взносов за период с 14.02.2011 года по 13.04.2023 года в отношении машиноместа № 99.
В соответствии с экспликацией к поэтажному плану помещения общая площадь машиноместа № 99, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес, соор. 3, составляет 15,1 кв.м.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По общему правилу, государственная регистрация права на вновь созданный объект недвижимого имущества производится при предоставлении заказчиком в Управление Росреестра по адрес определенного пакета документов.
Отсутствие какого-либо из предусмотренных законом документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности. Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, поскольку в Управление Росреестра по Москве ответчиком не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.
Отсутствие регистрации права собственности истца на проинвестированное машиноместо влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, исполнил.
При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и признает за истцом право собственности на машиноместо № 99, общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 8-я адрес, соор. 3.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены его нематериальные права.
Компенсация морального вреда также может быть взыскана в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в которых исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) потребителям по возмездным договорам.
Отношения сторон не подтверждаются договорными отношениями по предоставлению услуг. На основании изложенного, спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а регулируются положениями ГК РФ о возмещении вреда.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага истца, суду не представлено.
В связи с изложенным, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя представлены, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика сумма в счет оплаты юридических услуг., признавая данную сумму соразмерной.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-место, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать право собственности фио на нежилое помещение – машино-место № 99, общей площадью 15,1 кв.м, расположенное в подвале, помещение № II м/м 99, по адресу: адрес Соколиной горы, дом 8, корп. 2, сооруж.3.
Взыскать в пользу фио с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» расходы по оплате услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записи о праве собственности в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяЕ.Ю. Сапрыкина
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года