Дело № 1-283/23

Поступило 29.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием:

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Лукашенко П.Г. на основании ордера

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *

*

*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 49 минут, ФИО1 находящийся в магазине «***», расположенном в *** по проспекту Димитрова в ***, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, обратил внимание на мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A 50») стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в чехле черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими для последнего материальной ценности.

В этот период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A 50»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в чехле черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими для последнего материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обманывая Потерпевший №1, и воспользовавшись его доверием в связи с длительностью знакомства, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего мобильный телефон «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A 50») стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, при этом в действительности не имея намерения в последующем возвратить указанный мобильный телефон. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и доверяя ему, передал последнему мобильный телефон «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A 50») стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для последнего материальной ценности. После чего ФИО1 не намереваясь возвращать указанный мобильный телефон и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что действительно **** в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 49 минут, находясь в магазине «***», расположенном в ***, попросил у своего знакомого Потерпевший №1, под предлогоом якобы позвонить матери, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50» («Samsung Galaxy A 50»), который он решил похитить, и не вернул потерпевшему, а продал его и деньги потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.43-44) о том, что **** он находился на работе в магазине «***» ООО «***», расположенном по адресу: *** *** («***»). Примерно в 15 часов 30 минут к нему на работу пришел ФИО1, которого он знает со школы и попросил у него его мобильный телефон для того, чтобы позвонить своей матери ФИО2. Он дал тому свой мобильный телефон. В. отошел и спустя около 20 минут, когда он освободился с посетителями, то он зашел за стенку, для того, чтобы посмотреть В., но он того на месте не обнаружил, тогда он пробежался по торговому центру «***», также на улицу, но нигде В. не нашел. Мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» 128 Гб памяти, в корпусе темно-синего цвета, IMFI: ** с картой мобильного оператора «МТС» ** (карта восстановлена в настоящий момент), покупал телефон в 2019 году за 26 000 рублей. В настоящий момент с учетом износа и эксплуатации данный мобильный телефон оценивает в размере 10 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его доход в среднем составляет 25 000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, также снимает в *** жилье, где ежемесячный платеж составляет 23 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 15 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ** от ****, согласно которому он **** находился на работе в ***. Дал позвонить свой мобильный телефон марки «Samsung SM-A505FM/DS» IMEI ** старому знакомому, который скрылся с телефоном в неизвестном направлении. Знакомого зовут В., у него отсутствует паспорт по его сведениям. Проживает тот по адресу: *** 1 подъезд 2 этаж. Просит принять меры и вернуть украденный телефон. (л.д.7)

- протоколом явки с повинной от 09.02.2023, поступившей от ФИО1 в котором он сообщает о том, что в начале октября, точной даты он не помнит, в 2022 году, он находился в магазине «***», расположенный на *** магистраль, точного дома он не помнит. Примерно в обеденное время, он встретил своего друга Витю, попросил у того телефон марки «Самсунг А 50», чтобы позвонить домой родителям. Тот дал ему мобильный телефон «Самсунг А 50» черного цвета, он позвонил родителям, но никто не взял трубку, Так как у него не было денег, и он нуждался в деньгах, он решил е возвращать мобильный телефон. Мобильный телефон «Самсунг А 50», он продал на Центральном рынке *** незнакомому мужчине за 2500 рублей. (л.д.55)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что **** находясь на своем рабочем месте к нему подошел ранее знакомый ФИО1, который попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить матери, однако через несколько минут ФИО1 исчез и телефон не верн*** обстоятельства нашли свое подтверждение протоколе принятия устного заявления от потерпевшего, где он также сообщил об обстоятельствах хищения телефона; протоколом явки с повинной и показаниями самого ФИО1, который указал, что действительно, будучи в доверительных отношениях с потерпевшим, обманным путем завладел телефоном Потерпевший №1, после чего продал его, а деньги потратил на личные нужды.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку, как видно из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия ущерб, исходя из его финансового положения, является значительным.

При этом, из установленных судом обстоятельств видно, что хищение совершено ФИО1 как злоупотреблением доверием, так и путем обмана, поскольку потерпевший, доверяя ФИО1, передал ему телефон, чтобы тот позвонил матери, однако последний его обманул, телефон не вернул, похитил его и продал.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблениям доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (выразившееся в указании места сбыта телефона). Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку с учетом личности подсудимого, не достигнет целей уголовного наказания. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 после совершения преступления был осужден **** *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в связи с чем, при окончательном наказании подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору *** от ****, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое по приговору *** от ****.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 –удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова