Дело №2а-605/2022

УИД 69RS0034-01-2022-001291-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №11721/22/69034-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №11721/22/69034-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №11721/22/69034-ИП.

По мнению административного истца, указанным исполнительным производством и постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены ее конституционные права и действия должностных лиц являются незаконными, поскольку не соответствуют Конституции РФ. У должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей отсутствуют закрепленные законом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти.

Административный истец просит суд признать незаконным исполнительное производство №11721/22/69034-ИП и отменить его.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, из числа ответчиков исключено Удомельское районное отделение судебных приставов, как не обладающее юридической самостоятельностью.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение №8607, КПК «ИЛМА-КРЕДИТ», ТСН «ТСЖ Александрова-12», ООО «Спектр», ООО МКК «Центрофинанс Групп» (взыскатели в рамках сводного исполнительного производства).

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение №8607, КПК «ИЛМА-КРЕДИТ», ТСН «ТСЖ Александрова-12», ООО «Спектр», ООО МКК «Центрофинанс Групп» не присутствуют. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

До начала судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило письменное ходатайство, поданное лично через канцелярию суда, с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможность явки административного истца по причине болезни до выздоровления.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительным причинам, административным истцом в назначенную дату судебного разбирательства (медицинских документов, подтверждающих госпитализацию, выдачу больничного и т.п.) не предоставлено, явка административного истца судом не признана обязательной.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, категории спора, отложение рассмотрения административного дела, по мнению суда, приведет к необоснованному увеличению срока судопроизводства, что является неприемлемым.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №1343/19/69034-СД, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 того же Кодекса на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 этого же Кодекса, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 того же Кодекса, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 18 января 2019 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1343/19/69034-ИП на основании исполнительного листа, выданного Удомельским городским судом Тверской области 31 августа 2018 года по гражданскому делу №2-378/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «ИЛМА-КРЕДИТ» задолженности по договору займа №УД316/119 от 05 сентября 2016 года в сумме 53124 рублей, задолженности по уплате членских взносов за период в размере 48800 рублей 97 копеек; пени в размере 7322 рублей 81 копейки, судебных расходов в размере 5998 рублей. Окончено 24 ноября 2020 года ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

24 января 2020 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2783/20/69034-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №62 Тверской области от 08 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-1864/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа №32/442 от 02 декабря 2016 года в сумму 37700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1331 рублей 20 копеек. Окончено 02 июня 2021 года ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

27 мая 2020 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24765/22/69034-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-2232/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа и судебных расходов в сумме 21041 рубля 93 копеек. Окончено 10 августа 2021 года ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

25 ноября 2020 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №52401/20/69034-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 8067 рублей 20 копеек (исполнительное производство №1343/19/69034-ИП). Остаток долга на дату рассмотрения дела 8067 рублей 20 копеек.

11 декабря 2020 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №55125/20/69034-ИП на основании судебного приказа №2-2184-81/2020 от 05 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №81 Тверской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в сумме 79670 рублей 10 копеек и судебных расходов в сумме 1295 рублей 05 копеек. В счет оплаты долга перечислено 55441 рубль 32 копейки, остаток долга на дату рассмотрения дела – 27981 рубль 39 копеек.

04 июня 2021 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19867/21/69034-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 2732 рублей 18 копеек (исполнительное производство №2783/20/69034-ИП). Остаток долга на дату рассмотрения дела 2732 рублей 18 копеек.

11 августа 2021 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №28629/21/69034-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 1472 рублей 94 копеек (исполнительное производство №24765/20/69034-ИП). Остаток долга на дату рассмотрения дела 1472 рублей 94 копеек.

12 октября 2021 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №33515/21/69034-ИП на основании исполнительного листа, выданного Удомельским городским судом Тверской области 02 марта 2021 года по гражданскому делу №2-98/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «ИЛМА-КРЕДИТ» процентов за пользование займом по договору потребительского займа №УДЗ16/119 от 05 сентября 2016 года в размере 14525 рублей и неустойки в сумме 5000 рублей, задолженности по членским взносам в сумме 27607 рублей 92 копейки и пени за нарушение срока уплаты членских взносов в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 4143 рублей. В счет оплаты долга перечислено 17026 рублей 09 копеек, остаток долга на дату рассмотрения дела – 44249 рублей 83 копейки.

05 апреля 2022 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11721/22/69034-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №62 Тверской области от 12 августа 2021 года по гражданскому делу №2-1248/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Александрова-12» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт в сумме 16581 рубля 90 копеек, судебных расходов в сумме 663 рублей 27 копеек. В счет оплаты долга перечислено 1873 рубля 05 копеек, остаток долга на дату рассмотрения дела – 15372 рубля 12 копеек.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением номера №1343/19/69034-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №1343/19/69034-СД должностным лицом направлены запросы в регистрирующие органы (органы пенсионного фонда, ГИБДД, налоговый орган, банки (кредитные) организации, учреждения мобильной связи).

Исходя из полученных ответов наличия недвижимого имущества и транспортных средств у должника не установлено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (кредитных организациях), о чем были вынесены соответствующие постановления и по ряду исполнительных производств, входящих в сводное, задолженности погашены.

15 февраля 2021 года взыскание обращено на пенсию должника в размере 18%, о чем также вынесено соответствующее постановление.

ФИО1, полагая, что действия (в том числе, постановления) судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств являются ничтожными, не имеющими юридической силы, нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

По мнению суда, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к не согласию с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (исполнительных производств).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

ФССП России подведомственна Минюсту России.

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также настоящим Положением.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года №64, территориальные органы возглавляют руководители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта Российской Федерации, руководители Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта (субъектов).

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации (статья 6.2 Федерального закона №118-ФЗ).

Согласно статье 6.3 Федерального закона №118-ФЗ, территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 года №452 утвержден «Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти».

Согласно пункту 1.8 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, структурными подразделениями территориального органа федерального органа исполнительной власти являются отделы.

В штатное расписание отделов включаются должности федеральной государственной гражданской службы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также могут включаться должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержание от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на органы принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемого постановления и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в силу закона.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес постановление (постановления в рамках сводного исполнительного производства) о возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права административного истца, то основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №11721/22/69034-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий С.В. Минина