Дело № 2-3644/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-005203-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника имущества. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор в адрес суда направил заявление, в котором указал, что по результатам изучения указанных материалов оснований для вступления прокурора Ленинским района г. Донецка в гражданский процесс по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями правоустанавливающих документов, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-14).

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается копией справки МУП АГД «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка» №, копией адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 6,15).

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращение права или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время и по настоящее время не проживает, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям 3 ст.1 ЖК Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку не используется им по назначению, не использует обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом жительства, так как последний не проживает в нем, участия в текущем ремонте не принимает, жилой площадью не интересуется, коммунальные услуги не оплачивает, в спорную квартиру не вселяется и попыток для этого не осуществляет.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчика не создавалась.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает в ином месте жительства добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением. В связи с чем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК Российской Федерации препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка О.А. Титова

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2025 года.