Решение по делу № 2-5078/2022 от 06.09.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности с наследника Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности от *** в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке. Вместе с тем, заемщиком свои обязательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (***) к <ФИО> (паспорт о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<***>

Дело № 2-5078/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-002904-97

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.. *** заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 152 189 рублей 54 копейки сроком на <***> дней под <***>% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщиком обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем *** истец потребовал от заемщика полностью погасить задолженностью. Однако в нарушении своих обязательств, заемщиком возврат суммы не осуществлен.

По состоянию на *** сумма задолженности по договору № *** от *** составила 176071 рубль 01 копейка, в том числе основной долг - 134374 рубля 09 копеек, проценты - 23029 рублей 69 копеек, плата за пропуск платежей по графику - 18667рублей 23 копейки.

В Банк поступила информация о том, что Г. умерла ***.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершей Г.. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 176 071 рубль 01 копейка, в том числе основной долг - 134 374 рубля 09 копеек, проценты - 23 029 рублей 69 копеек, плата за пропуск платежей по графику - 18 667рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 4721 рубль 42 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Г.. на надлежащего ответчика – ФИО1; дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от *** в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Г.. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 152 189 рублей 54 копейки сроком на *** дней под <***>% годовых.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору № ***, Г.. кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что по состоянию на *** задолженность по кредитному договору № *** от *** составляет 176 071 рубль 01 копейка, в том числе основной долг - 134 374 рубля 09 копеек, проценты - 23 029 рублей 69 копеек, плата за пропуск платежей по графику - 18 667рублей 23 копейки.

Вместе с тем, как установлено судом, Г. умерла ***

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено наследственное дело №***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Г.., принявшими наследство является её муж ФИО1.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, в собственность ФИО1 в порядке наследования перешло наследственное имущество в виде <***> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость указанного имущества на момент принятия наследства ответчиком составляла 1360437 рублей 79 копеек, исходя из кадастровой стоимости <***> доли квартиры. Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспорен.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования в общей сумме 176071 рубль 01 копейка, то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя Г.., а также на него возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 6.5, 6.6, 6.6.1 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и и(или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается заемщику лично.

Заемщик обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее), и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования (включительно), не позднее cрока, указанного в заключительном требовании.

Из материалов дела следует, что *** по кредитному договору № *** от *** был выставлен заключительный счет-выписка, с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до ***.

С настоящим иском Банк обратился в суд посредством почтовой связи ***, то есть со значительным пропуском установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

С *** года прошло более <***> лет до момента обращения в суд, данный срок суд признать разумным для защиты нарушенного права не может, а значит, срок для защиты нарушенного права в виде взыскания задолженности по кредиту истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока заявлено не было.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (***) к ФИО1 (паспорт <***> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →