Решение по делу № 2А-3882/2022 от 10.02.2023

№ 2а-416/2023

64RS0047-01-2022-005112-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г.Саратова на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 18 611,88 руб. Истцом <дата> истцом подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором истец просил предоставить в свой адрес сводку по исполнительному производству и реестр электронных ответов по исполнительному производству. Из уведомления № от <дата> следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; из ответа ПФР должник не трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в связи с достижением должником пенсионного возраста; из ответов ГИБДД и ГИМС авто/мото/самоходных и маломерных средств задолжником не значится; из ответа Росреестра информация о правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Также указано, что при выходе по адресу установить должника и его имущество не представилось возможности, в связи с чем, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства равносильно, как и сам исполнительный документ в адрес истца не предоставлены. В последующем <дата> по ЕПГУ административным истцом подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (онлайн). Из полученной информации следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен источник дохода должника т. к. <дата> было вынесено за № постановление об обращении взыскания на заработную плату; <дата> - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №. Данные факты противоречат информации, предоставленной ранее <дата> судебным приставом-исполнителем уже по оконченному <дата> исполнительному производству №-ИП. Поскольку исполнительный документ в нарушение положений действующего законодательства в адрес административного истца не возвращен, а истцом установлено наличие дохода и имущества у должника, то <дата> по ЕПГУ административным истцом подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в котором истец просил отменить окончание исполнительного производства, обратить взыскание на доход должника, выставить запрет на регистрационные действия имущества и ограничить должника в выезде, копии принятых постановлений административный истец просил предоставить в свой адрес. <дата> в адрес взыскателя поступило уведомление №, в котором указано, что в его адрес направляется постановление об окончании исполнительного производства и приложена копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> Однако окончание исполнительного производства может привести к отчуждению. Ввиду вышеизложенного истец считает, что заявление от <дата> рассмотрено не по существу заявленных требований, а действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства при наличии информации о доходе должника и имуществе являются незаконными. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, игнорирование требований взыскателя сильно затягивают исполнение решения суда и делают его невозможным, существенно нарушают права истца, при этом создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Поскольку постановление от 30 августа 2022 г. об окончании исполнительного производства поступило в адрес взыскателя только <дата>, а следовательно и результат рассмотрения обращения от <дата>, срок в соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ не нарушен. Исполнительный документ по-прежнему в адрес взыскателя не возвращен, что нарушает положения действующего законодательства и ущемляет права истца в части повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, ООО «Агентство по урегулированию споров» просило:

- признать незаконным постановление № от 30 августа 2022 г. об окончании исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства при наличии установленного дохода должника и имущества, а также невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки и не рассмотрении заявления от <дата> по существу заявленных требований,

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа, возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на доход должника, вынести запреты на действия по регистрации объектов недвижимости, ограничить должника в выезде, копии принятых постановлений предоставить в адрес административного истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова от <дата> № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 18246,94 руб. и госпошлины в размере 364,94 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Агентство по урегулированию споров» <дата>, что подтверждается копией реестра простых писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, в ГИМС по Саратовской области, ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о СНИЛС, размере пенсии, в налоговый орган о предоставлении сведений по ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в миграционную службы МВД России о предоставлении сведений о паспорте, в Росреестр.

На указанные запросы судебного пристава-исполнителя поступили ответы из пенсионного органа о месте работы и полученных доходах, налогового органа о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ПАО «Сбербанк России»; также поступили ответы непосредственно из банков о наличии у должника счетов; из Росреестра - о наличии недвижимого имущества.

По остальным запросам поступили ряд ответов об отсутствии каких-либо сведений.

В этой связи <дата> вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<дата> составлен акт о совершении исполнительских действий -выход по месту регистрации должника,: на момент проверки квартира закрыта на замок, оставлено извещение в двери.

<дата> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора; о снятии запрета на совершение действий по регистрации; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах; составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» направлялась <дата> простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией реестра простых писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке.

<дата> от взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, о вынесении постановления о запрете на действия по регистрации в отношении объектов недвижимости, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено и осуществляются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления № от <дата> об окончании исполнительного производства; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства при наличии установленного дохода должника и имущества, невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки и не рассмотрении заявления от <дата> по существу заявленных требований; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа, возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на доход должника, вынести запреты на действия по регистрации объектов недвижимости, ограничить должника в выезде, копии принятых постановлений предоставить в адрес административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева