ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи ФИО7, секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей: сына ФИО20, дочь ФИО21, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 222 ч. 1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего сыновей ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, работающего водителем Яндекс - такси, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3 и неустановленные следствием лица, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., ФИО2, неустановленные лица и ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный сговор, на автомобиле с символикой <данные изъяты> под управлением ФИО3, прибыли к остановке общественного транспорта «Горсовет» на <адрес> где ФИО3, согласно его роли преступного поведения, остался в автомобиле с целью предупреждения неустановленных лиц о появлении наличии граждан и сотрудников полиции, а ФИО2 и неустановленные лица, исполняя свои роли преступного поведения, подошли к ювелирной мастерской по адресу: <адрес> и реализуя их совместный с ФИО3 преступный сговор, имевшейся при них монтировкой (гвоздодером) отжали оконную раму, после чего одно из неустановленных лиц осталось на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и еще одно неустановленное лицо проникли в помещение ювелирной мастерской, где действуя в корыстных целях тайно похитили находившееся там и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты> а всего похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что является крупным размером.

После этого ФИО2 и неустановленные следствием лица, совместно с ФИО3, завладев похищенным,с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, ущерб на указанную сумму.

ФИО2, кроме того, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, и реализуя его незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> пистолет №, относящийся к категории списанного огнестрельного оружия (ПМ-СХ), изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов травматическими патронами калибра <данные изъяты> в конструкцию которого, внесены изменения (замена ствола), также пригодный для производства выстрелов способом раздельного снаряжения в том числе расснаряженными (холостыми) патронами калибра <данные изъяты> со снарядом калибра <данные изъяты> мм., обладающий достаточной поражающей способностью, и относящийся к категории огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, в ходе обыска по адресу: <адрес>, незаконно хранимое ФИО2 огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что он проживал по адресу: <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции для производства обыска. Сразу после этого он сообщил сотрудникам полиции, что у него на балконе храниться пистолет. После этого указанный пистолет был обнаружен и изъят. Более по данному эпизоду обвинения он ничего пояснять не будет.

По обвинению в свершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, но указал, что из похищенного у Потерпевший №1 имущества у него хранилось только одно кольцо, ФИО3 всего лишь подвез его к месту совершения преступления как водитель такси.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что с ФИО2 он был ранее знаком. Сам он – ФИО3 работал водителем в «Яндекс-такси» на автомобиле Фольксваген поло, номер которого не помнит, и иногда выполнял заказы ФИО2 по перевозке.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 позвонил ему и попросил подвезти его по делам. Он забрал ФИО2, с которым был еще один мужчина, в <адрес> и отвез их по указанному ФИО2 адресу на <адрес>. Он высадил их в районе автобусной остановки, ФИО2 попросил забрать их через некоторое время, после чего вместе с мужчиной ушел. Так как стоянка в указанном месте была запрещена, он отъехал и вернулся на остановку через пять минут, ФИО2 и мужчину и отвез их обратно. Так как денег у ФИО2 не было, они договорились, что ФИО2 оплатит проезд позже. Целью поездки он у ФИО2 не интересовался. На следующий день он встретился с ФИО2, тот передал ему деньги за проезд, а также золотое кольцо для его дочери на День рождения.

Виновным он себя признает в том, что взял у ФИО2 кольцо.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что он имеет магазин-мастерскую ювелирных изделий, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, после <адрес> часов, он поставил мастерскую на сигнализацию и ушел домой. Ночью ему пришло сообщение о сработавшей сигнализации и о проникновении. Когда он приехал к мастерской, то обнаружил, что через окно в мастерскую было совершено проникновение, а из самой мастерской похищены ювелирные изделия. Данные ювелирные изделия были изготовлены им самим. Мастерская оборудована видеонаблюдением, записи с камер наблюдения были изъяты сотрудниками полиции. В дальнейшем ему были предъявлены два кольца, изъятые у ФИО2 и ФИО3, которые были опознаны им, поскольку ранее были им изготовлены. Указывая в ходе расследования на стоимость похищенного у него имущества, он указывал их минимальную стоимость, фактически указал стоимость одного металла, без учета других составляющих цены изделия. Ювелирными изделиями, их изготовлением, реализацией хранением, клеймением и пробированием он занимается около тридцати лет. Стоимость и объем похищенного у него имущества, указанные в обвинении ФИО2 и ФИО3, он подтверждает полностью.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 – ст. оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Балашихинское» показал, что, он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий лиц, причастных к хищению имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе этих мероприятий был установлен сначала ФИО2, которого зафиксировала камера видеонаблюдения в мастерской Потерпевший №1, а также число лиц, участвовавших в хищении. Затем по записям с уличных камер видеонаблюдения и после анализа лиц, входящих в круг общения ФИО2 был установлен ФИО3, который на автомобиле такси привез ФИО2 и иных неустановленных лиц к месту хищения, а затем он же отвез их обратно. После установления места жительства ФИО2, следователем было вынесено постановление о производстве обыска у него в квартире. Затем, в присутствии понятых был проведен обыск по месту проживания ФИО2 После объявления ФИО2 постановления о производстве обыска, он сообщил, что у него в квартире хранится пистолет и не отрицал принадлежность этого пистолета ему. Пистолет был изъят, после чего из квартиры ФИО2 были также изъяты «фомка» и ювелирные изделия.

Виновность ФИО2 и ФИО3 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о незаконном проникновении в помещение его мастерской по адресу: <адрес> и хищении из нее его имущества. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ювелирной мастерской по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в мастерской, место и способ незаконного проникновения в помещение, обнаружены и изъяты следы преступления и записи с камер видеонаблюдения, гвоздодер. <данные изъяты>);

- протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, а затем и осмотрены фотоизображения похищенных ювелирных изделий. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия видеозаписей с камер наблюдения, на которых зафиксированы, начиная с <адрес> мин. ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 и неустановленных лиц по незаконному проникновению в мастерскую Потерпевший №1 и похищению находившихся ней ювелирных изделий. (<данные изъяты>);

- рапортом ФИО9 об установлении участников преступления, и используемого ими для передвижения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра записей с уличных камер видеонаблюдения, в ходе которого установлено число лиц, непосредственно принимавших участие в хищении, их перемещения к месту происшествия. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра данных систем автобезопасности, согласно которым зафиксирован проезд автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены документы на имя ФИО3, банковская карта на имя ФИО10 (т<данные изъяты>

- протоколом обыска по месту жительства ФИО3, в ходе которого по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты в числе прочего: ювелирные изделия: кольца из металла желтого цвета в количестве <данные изъяты> штук, подвеска, два элемента изделия из металла желтого цвета.

Производство обыска признано судом законным. (<данные изъяты>);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО2, в ходе которого по адресу: <адрес> числе прочего обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Производство обыска признано судом законным. (<данные изъяты>);

- протоколами опознания, в ходе которых Потерпевший №1 опознал два кольца как ему принадлежащие, из числа изъятых в ходе обысков по местам жительства ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра с участием Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 привел детальное описание опознанных им колец. (<данные изъяты>);

- заключениями судебных криминалистических экспертиз, согласно которым:

- след взлома, изъятый слепком при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен монтировкой (гвоздодером), изъятой в ходе того же осмотра. (<данные изъяты>);

- след подошвы обуви на фото, след подошвы перекопированный на отрезок темной дактилопленки, зафиксированные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, оставлен левым кроссовком «new balance» (изъят при обыске у ФИО2) <данные изъяты>);

- заключениями судебных оценочных экспертиз, в ходе которых определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость каждого из похищенного у Потерпевший №1 изделия, в том числе изъятых при производстве обысков у ФИО2 и ФИО3 (т<данные изъяты>);

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которого изъятый по месту жительства ФИО2 пистолет №, относится к категории списанного огнестрельного оружия (ПМ-СХ), изготовлен промышленным способом. Пистолет пригоден для производства выстрелов травматическими патронами калибра <данные изъяты>. представленными на экспертизу. В конструкцию пистолета внесены изменения (замена ствола). Пистолет пригоден для производства выстрелов способом раздельного снаряжения в том числе расснаряженными (холостыми) патронами калибра <данные изъяты>. со снарядом калибра <данные изъяты> и обладает достаточной поражающей способностью, т.е. относится к категории огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>.

Представленные патроны являются пистолетными травматическими калибра 9мм промышленного изготовления и применяются в огнестрельном оружии органического поражения указанного калибра. Патроны пригодны для производства выстрелов, в том числе из представленного пистолета. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра изделий, изъятых у ФИО2 и ФИО3, из которого следует, что они схожи с изделиями, фотографии которых были предоставлены Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. (<данные изъяты>).

Допрошенная судом свидетель ФИО10 показала, что после расторжения брака с ФИО3 они продолжают проживать совместно по адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство. ФИО3 она характеризует положительно, как заботливого отца, обеспечивающего материально семью, детей и родителей.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 и ФИО3 доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями ФИО2, так и в совокупности с ними показаниями свидетеля ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 не принимал участия в непосредственном хищении имущества Потерпевший №1, а только выполнял роль водителя, доводы ФИО3 о его непричастности к хищению, о том, что принадлежащее потерпевшему кольцо было передано ему ФИО2 вместе с оплатой за услуги такси для использования его в качестве подарка дочери ФИО3 на День ее рождения, суд находит необоснованными и расценивает их критически. Указанные доводы опровергаются как вышеприведенной совокупностью доказательств по делу, так и отдельными из них – результатами обыска по месту жительства ФИО3, в ходе которого у него обнаружено и изъято одно из ювелирных изделий, ранее похищенное у потерпевшего и в последующем им опознанное как ему принадлежащее.

Доводы стороны защиты о недопустимости таких доказательств как: протокола выемки у потерпевшего фотографий похищенных изделий, поскольку часть из них являются изображениями с сайта в сети Интернет, а следовательно, могли и не находиться у потерпевшего в мастерской в момент хищения, а также протокола последующего осмотра этих изображений и заключения судебной оценочной экспертизы похищенного имущества, как доказательств, носящих характер производных от результатов выемки фотоизображений похищенных изделий, суд также находит несостоятельными.

Судом установлено, что до изъятия указанных в протоколах выемки и осмотра фотографий похищенных изделий, потерпевший Потерпевший №1 был допрошен следователем и в ходе этого допроса конкретизировал объем и характер похищенных у него изделий, дал их описание с указанием на их вес и наличие различных вставок в изделиях (<данные изъяты>), после чего была проведена выемка фотоизображений указанных изделий. Осмотр фотоизображений был проведен следователем после выемки, при этом в распоряжении следователя имелись вышеуказанные показания Потерпевший №1 Кроме того, как следует из протокола осмотра изъятых у ФИО2 и ФИО3 изделий, эти изделия схожи с изделиями, фотографии которых были предоставлены Потерпевший №1 (<данные изъяты>). Таким образом, проведение вышеуказанных следственных действий, направленных на получение и закрепление доказательств было достаточно последовательным и логичным, сами следственные действия и составленные процессуальные документы о ходе и результатах их производства соответствуют предъявляемым к ним Законом требованиям, в связи с чем, считать названные доказательства недопустимыми у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты и ФИО2 о добровольном характере выдачи им сотрудникам полиции изъятого у него в ходе обыска пистолета, который он ранее нашел и о котором не был осведомлен, что тот является огнестрельным оружием суд не может признать убедительными и исключающими возможность вменения ФИО2 совершения данного преступления.

Заключением криминалистической экспертизы изъятый у ФИО2 пистолет отнесен к категории огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, а из показаний ФИО9 следует, что ФИО2 действительно сообщил о месте нахождения пистолета у него в квартире, однако сделано это им было уже после объявления постановления о производстве обыска. О какой-либо добровольной выдаче оружия ФИО2 перед производством обыска в протоколе о его проведении также информации не имеется.

Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО2 и ФИО3 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, вступив между собой и с неустановленными лицами в преступный сговор на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату действуя совместно и согласованно, каждый в соответствии со своей ролью преступного поведения, в корыстных целях, незаконно проникнув в помещение ювелирной мастерской Потерпевший №1, и тайно похитив оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, они - ФИО2 и ФИО3, тем самым совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, то есть совершили каждый преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ;

- что ФИО2 имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, и реализовав его тем, что до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства обладающий достаточной поражающей способностью и относящийся к категории огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>. пистолет, пригодный для производства выстрелов, он - ФИО2, тем самым совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что ФИО2 юридически, а ФИО3 фактически не судимы, что каждый имеет малолетних детей, что каждым приняты меры к возмещению вреда потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из них.

Таковым же обстоятельством суд признает:

- по отношению к ФИО2 - его состояние здоровья, частичное признание им своей вины, наличие у него матери - инвалида;

- по отношению к ФИО11 - состояние здоровья самого ФИО3 и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом: на ФИО3 - положительные характеристики с места его жительства, прежней работы, бытовая характеристика, что на учетах у врача-нарколога он не состоял, на ФИО2 – формально положительная характеристика с места жительства, положительная с места прежней работы, что на учете у врача-нарколога он не состоял.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание каждому из них должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных деяний, ФИО2 и ФИО3 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения каждым из них новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к кому-либо из них положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения каждого из них, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 и ФИО3 период содержания каждого из них под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- дактопленки со следами пальцев рук и перчаток, след обуви, фотоизображение трех следов и ювелирных изделий, каталог проездов автомобиля, два диска с записями – хранить при деле;

- два кольца из металла желтого цвета - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, ключ, ПТС – оставить владельцу по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское»:

- по квитанции № – пистолет №, <данные изъяты> – уничтожить;

- по квитанции № - след взлома, гвоздодер, кроссовки «new balance» - уничтожить;

- по квитанции № - смартфон «<данные изъяты> банковские карты <данные изъяты>, две куртки, шапку – возвратить ФИО3 через представителя, а при отказе в получении – уничтожить;

- по квитанции № - смартфон <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>», 4 листа, упаковку от сим-карты, шапку, телефон <данные изъяты>», кофту, куртку возвратить ФИО2 через представителя, а при отказе в получении – уничтожить;

- по квитанции № - лом-гвоздодер, две пары матерчатых перчаток черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда (подпись) Фадеев И.А.

УИД №

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь