УИД 74RS0049-01-2025-001056-97

Дело №2-926/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (далее ООО «Романтика»), просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 1 274 411 рублей, затраты на приведение Квартиры в надлежащее состояние - 81 582 рубля, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, штраф в размере 854 497 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 22.05.2021 года ФИО2 (далее - Участник) и ООО «Романтика» в лице Генерального директора ООО «Романтика» ФИО3 (далее - Застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве № Р-22-05- 2021/ПО/4.2;242 (дата регистрации 07.06.2021 № 47:07:0722001:4615-47/168/2021-2075) (далее - Договор) в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Объект долевого строительства по Договору — квартира-студия (проектный № расположенная на 14 этаже 4 корпуса секции 4.2. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства — до 30.09.2021 (п. 2.4. Договора). По факту процесс передачи Квартиры в указанный срок не состоялся. Процесс передачи Квартиры Участнику долевого строительства был запланирован на 26.03.2025, но в связи с наличием недостатков (не выполнена подготовка стен и потолков под чистовую отделку, перепад высот по полу (куски застывшего бетона), не отрегулировано окно) Акт приемки-передачи подписан не был, вместо которого был подписан Акт о несоответствии качества квартиры № (проектный № Участник долевого строительства в полном объеме оплатил стоимость квартиры — 2 050 210,80 руб. (п. 3.1. Договора). 15.04.2022 ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.09.2021 № от имени ФИО1 (далее - Представитель Участника) направил Застройщику досудебную претензию о выплате неустойки. 16.08.2022 года представитель Участника направил Застройщику письмо о готовности подписания дополнительного соглашения к Договору с новым сроком передачи Квартиры при условии рассмотрения вариантов компенсации. 26.03.2025 Представитель Участника направил Застройщику досудебную претензию о выплате неустойки. Застройщик на претензии и предложения не ответил, урегулировать спор до суда не пытался, что и послужило основанием для обращения в суд. Пунктом 2.4 Договора предусмотрена передача Квартиры Участнику долевого строительства в срок - до 30.09.2021. Застройщиком данный пункт не исполнен. Пунктом 7.10 Договора предусмотрена возможность однократного изменения срока передачи Квартиры не более, чем на 6 месяцев. В таком случае Застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока сдачи направить по адресу, указанному в разделе 12 Договора или вручить лично под расписку уведомление о переносе срока передачи. Застройщиком данный пункт не исполнен. Приложением № 1 к Договору Застройщик обязуется передать Квартиру Участнику с выровненными поверхностями стен и потолков, подготовленными под чистовую отделку, а также с выполненной стяжкой полов. В части потолков Застройщиком данный пункт не исполнен полностью. В части стен и полов частично не исполнен, о чем составлен Акт о несоответствии качества квартиры № 1193 (проектный номер 4.2; 242). В связи с вышеизложенным, на основании пункта 2 статьи 6 ФЗ 214 Застройщик обязан уплатить Участнику долевого строительства неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ключевая ставка ЦБ РФ на 26.03.2025 (планируемая дата передачи Квартиры) 21% (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024). Учитывая запрет по уплате Участнику неустойки (с 29.03.2022 по 30.06.2023 -ПП РФ от 26.03.2022 № 479, с 22.03.2024 по 31.12.2024 - ПП РФ от 18.03.2024 № 326, с 01.01.2025 по 30.06.2025 - ПП РФ от 26.12.2024 № 1916), расчёт выполнялся за периоды с 01.10.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 21.03.2024. Неустойка, которую Застройщик должен выплатить Участнику - 1 274 411 рублей. Кроме того, для приведения Квартиры в надлежащее состояние, в соответствии с условиями Договора, Участнику необходимо понести убытки в размере 81 582 рубля (выравнивание потолков, стен, полов, а также покупка материалов). Также, задержав передачу Квартиры, Застройщик нарушил права Истца как потребителя и причинил ему моральный вред - 350 000 рублей (пункт 2 статьи 10 ФЗ 214). Также на основании пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, если суд удовлетворяет требования Участника, то взыскивает с Застройщика штраф - 50% от присужденной суммы, то есть 852 996,5 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Романтика» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ответчик в настоящее время не имеет возможности выплачивать неустойки и компенсации, направляя все средства в завершение строительства, также указал на то, что в 2017 году Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено дело о банкротстве ООО «Романтика» № А56-16596/2017, наличие которого отрицательно сказывается на финансовом положении общества. Так, Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 года в отношении ООО «Романтика» была введена процедура наблюдения. Производство по делу о банкротстве прекращено только в 2023году. В соответствии с п. 3.2.2., п. 4.2.1. инвестиционного договора от 24.02.2014года, заключенного между ООО «Романтика» (Застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом «Муринское-1» (Инвестор) фактическим заказчиком строительства выступает названный кооператив, принявший на себя обязательства по финансированию строительства Жилого комплекса «Силы природы». Именно неисполнение в полном объеме ЖСК «Муринское-1» своих обязательств по финансированию, стало основной причиной снижения темпов строительства, что в свою очередь привело к неоднократному переносу первоначальных сроков его завершения. Также указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 22 апреля 2022 года, в связи с чем указал на то, что период начисления неустойки с учетом действующего моратория должен быть с 01.07.2023 по 21.03.2024, а размер неустойки соответственно составит 244 487,64 рубля, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации стоимости устранения недостатков до подписания акта приема- передачи квартиры просил отказать, поскольку оно преждевременно, просил суд также рассмотреть вопрос о применении положений ст. 333 ГК, и кратном снижении обоснованной неустойки до разумных пределов. В удовлетворении требований за период до 22 апреля 2022 года просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать, поскольку требования Истца направлены в период действия моратория на начисление и выплаты неустойки, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024. Кроме того, указал, что с 01.09.2024г. положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям по поводу долевого строительства. Также в соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024года просил указать в резолютивной части решения на отсрочку его исполнения в пределах срока действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 - до 31.12.2025г, а в случае его продления - до установленного Правительством РФ срока действия отсрочки.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года между ООО «Романтика» и ЖСК «Муринское-1» был заключен инвестиционный договор (л.д.88-93).

24 февраля 2014 года Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволжского муниципального района Ленинградской области ООО «Романтика» было выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого комплекса 2 этапа строительства (л.д.94-96).

22 мая 2021 года ООО «Романтика» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства ) заключили договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 12-25)., согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой комплекс, второй этап строительства, состоящий из корпуса 3 и корпуса 4, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в собственность - однокомнатную квартиру (студию) на 14 этаже, корпус 4 секция 4.2, с условным номером объекта 4.2;242.

Срок передачи жилого помещения дольщикам установлен договором до 30.09.2021 года.

22 мая 2021 года ФИО2 было подано заявление на открытие аккредитива в валюте Российской Федерации для расчетов на территории Российской Федерации в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.26-28).

22 мая 2021 года истец произвел оплату по договору в размере 2050210,80 руб., что подтверждается приходно кассовым ордером № от 22.05.2021 года (л.д. 29).

15 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая осталась без удовлетворения (л.д.30-33).

08.08.2022 года ответчиком ООО «Романтика» в адрес ФИО2 было направлено письмо от 01.08.2022 года с предложением подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Романтика» и истцом, в связи с изменением срока передачи объекта долевого строительства ЖК «Ромашки» до 30 сентября 2023 года (л.д.68-69).

16.08.2022 года ФИО2 в лице своего доверителя в адрес ООО «Романтика» было направлено письмо о готовности подписания дополнительного соглашения к Договоре долевого участия со сроком передачи объекта долевого строительства до 30.09.2023 года при условии согласования выплаты и размера неустойки Участнику долевого строительства (л.д.34-36).

08.11.2024 года Комитетом Госстройнадзора ПО было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.97-98).

19.11.2024 года ответчиком ООО «Романтика» в адрес ФИО2 было направлено письмо, датированное 13 ноября 2024 года, в котором ответчик сообщал дольщику о готовности объекта долевого строительства к передаче участникам долевого строительства начиная с 26.11.2024 года, а также предупреждали о необходимости принятия объекта долевого строительства (л.д.66-67, 111-113)

26.03.2025 года между ООО «Романтика» и ФИО7 действующим по доверенности от ФИО2, был подписан акт несоответствия качества квартиры № (проектный № находящейся по адресу: <адрес> (л.д.41-42).

26.03.2025 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая также осталась без ответа (л.д.37-40).

Таким образом, судом установлено, что квартира, предусмотренная условиями договора, по акту приема-передачи до настоящего времени стороне истца не передана.

Установив факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 1 274 411 рублей.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку истец с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в суд обратился 23 апреля 2025 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период до 23 апреля 2022 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Соответственно срок для обращения с иском о взыскании неустойки за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года пропущен.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 22 мая 2021 г. последним днем исполнения Обществом обязательства по передаче ФИО2 объекта долевого строительства является 30 сентября 2021 г.

По состоянию на 30 сентября 2021 г. ключевая ставка Банка России составляла 6,75%.

Соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию составит 244487,64 рубля, исходя из следующего расчета: 2050210,80 руб. х 265 дней (период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года) х1/300 х 6,75% х 2.

Расчет неустойки, предоставленный истцом сделан с нарушением приведенных выше нормативных правовых актов и является неверным, поскольку исчислен с применением значений ключевой ставки Банка России исходя из периодов ее действия на 26.03.2025 года - 21%.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 июля 2023 по 21 марта 2024 года в размере 244487 руб. 64 коп. (2050210,80 руб. х 265 дней х 6,75% х1/300 х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и стоимости объекта долевого строительства, длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом соответствующего ходатайства ООО "Романтика" не имеется, поскольку срок является значительным, за часть периода застройщик освобожден от ответственности в силу установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ моратория, при этом мер для скорейшей передачи объекта дольщику и введения его в эксплуатацию застройщик не предпринял, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности своевременной передачи объекта долевого участия дольщику, не представил.

Доводы ответчика указанные в возражениях на исковое заявление (л.д.180-181) в обоснование необходимости снижения размера неустойки об отсутствии вины застройщика в неисполнении обязательств, о неисполнении обязательств в силу действий третьих лиц, не принимаются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективном восприятии стороной обстоятельств дела.

ООО "Романтика" изначально было застройщиком многоквартирного дома, а ЖСК "Муринское-1" - лишь одним из инвесторов (инвестиционный договор от 24.02.2014), в связи с чем именно ООО "Романтика" несет ответственность перед дольщиками за многолетнее нарушение сроков строительства.

Законных оснований для освобождения застройщика адрес от ответственности за нарушение предусмотренных рассматриваемыми договорами сроков передачи истцам объектов долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств наличия в спорном периоде обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договоров оказалось невозможным, ответчиком не представлено. В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца ФИО2 как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 127243,82 рублей. При определении размера штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого спора стороной истца также заявлены ко взысканию в качестве убытков расходы, которые истцу необходимо будет понести в будущем времени в размере 81582 рубля.

В обоснование данных расходов истцом представлено пояснение по расчету затрат на приведение квартиры в надлежащее состояние (л.д.175-176).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, являются преждевременными, на настоящий период времени право истца не нарушено, никаких расходов, связанных с устранением недостатков, истец до настоящего времени не понес, соответственно оснований для удовлетворения требований об их возмещении у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до 31.12.2025 года на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного документа, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024, что прямо указано в пункте 3 данного постановления Правительства РФ.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3000 руб. (л.д.4).

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Соответственно указанные положения предусматривают освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении истца в защиту своих прав потребителя.

При этом уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу.

Соответственно государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу ФИО2

Поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11334,63 руб., исходя из следующего расчета 8334,63 руб. (244487,64 руб. – 100 000 руб.) х 3%+4000 руб.) за требования имущественного характера + 3000 руб.- требования неимущественного характера = 11334,63 руб.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия № за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 244487,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 127243,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» отказать.

Вернуть ФИО2 (паспорт РФ серия №) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11334,63 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» (ИНН <***>) предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 11 августа 2025 года