16RS0051-01-2023-004991-80
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
26 июня 2023 г. Дело № 2а-4897/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,
с участием:
от административного ответчика – ФИО2 С.С., доверенность от <дата изъята> № <номер изъят>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «ФИО4» ФИО4 Е.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 С.С. в обоснование указав, что заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> с ФИО11 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору поставки в размере 558 600 руб. и неустойка в размере 261 424,8 руб.; решением Арбитражного суда Республики ФИО12 от <дата изъята> по делу № <номер изъят> в отношении ООО «ФИО4» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФИО4» определением Арбитражного суда Республики ФИО12 от <дата изъята>, определением Арбитражного суда Республики ФИО12 от <дата изъята> конкурсным управляющим ООО «ФИО4» утверждена ФИО4 Е.А.; судебным актом Арбитражного суда Республики ФИО12 от <дата изъята> по делу № <номер изъят> договор уступки права требования (цессии) от <дата изъята>, заключенный между ООО «ФИО4» и ФИО8, договор уступки права требования (цессии) от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный между ФИО8 и ФИО9, признаны недействительными, восстановлено право требования ООО «ФИО4» к ФИО11 о взыскании денежных средств в размере 558 600 руб. по счет фактуре от <дата изъята> <номер изъят> в рамках договора поставки нефтепродуктов от <дата изъята> <номер изъят> и неустойки за период с <дата изъята> до фактического исполнения последним обязательств по договору поставки; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен ФИО9; определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> произведено процессуальное правопреемство, ФИО9 заменен на ООО «ФИО4», в связи с чем исполнительный лист ФС <номер изъят> от <дата изъята> передан конкурсному управляющему ООО «ФИО4» ФИО4 Е.А. и в последующем направлен в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> для принудительного исполнения; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.С. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого <дата изъята> конкурсным управляющим ООО «ФИО4» ФИО4 Е.А. направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако ответ на указанный запрос не получен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.С., обязав его представить ответ на запрос взыскателя от <дата изъята>.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3 А.В., ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, ГУ ФССП России по Республике ФИО12, заинтересованного лица – ФИО11
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.С., представляющий так же интересы начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 А.В., с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Выслушав ответную сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что определением Арбитражного суда Республики ФИО12 от <дата изъята> (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «ФИО4» утверждена ФИО4 Е.А.
На исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Квинтэс ФИО4» задолженности в размере 820 024,8 руб., оконченное <дата изъята>.
<дата изъята> в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> направлен запрос о ходе исполнительного производства (ШПИ <номер изъят>), в котором конкурсный управляющий ООО «ФИО4» ФИО4 Е.А. просила сообщить о состоянии исполнительного производства о взыскании с ФИО11 задолженности по договору поставки, определенной судебным постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, о совершенных исполнительных действиях и мер принудительного исполнения, направить сводку по исполнительному производству, полученный, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, адресатом <дата изъята>.
Отсутствие процессуального реагирование на данное ходатайство вынудило административного истца обратиться в суд с настоящими требованиями.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
Из положений статья 129 Федерального закона от <дата изъята> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП и пояснений ответной стороны следует, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10 и с <дата изъята> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.С., ходатайство конкурсного управляющего ООО «ФИО4» ФИО4 Е.А. предметом рассмотрения у него не являлось, поскольку исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено постановлением от <дата изъята>.
Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При этом, рассматриваемое ходатайство (запрос) поступило в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, находящемся на общедоступном сайте ФПС России https://www.pochta.ru и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Однако, процессуального решения данное заявление стороны исполнительного производства не нашло, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.С., таким образом, требования конкурсного управляющего ООО «ФИО4» ФИО4 Е.А., поданные в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, остались без должного внимания.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.
При этом, принимая во внимание положения статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, суд считает необходимым в силу части 9 статьи 227 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 С.С. сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта о принятых мерах, предупредив о возможном наложении судебного штрафа за неисполнение настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» ФИО1 от <дата изъята>, поданного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав устранить допущенные нарушения путем рассмотрения указанного заявления (ходатайства) в установленные законом сроки.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 сообщить в Советский районный суд <адрес изъят> и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» ФИО1 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /
Мотивированное решение составлено 05.07.2023