№2-118/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация Большелогского сельского поселения об устранении препятствии в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ФИО2 является собственником квартиры № 1 по адресу: ....
Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, находится в долевой собственности у владельцев квартир. На данном участке ФИО2 построил забор. Состоящий из металлических конструкций и кирпичей. Разрешение на возведение собственники земельного участка не давали. Данное строение никак не оформлено, технической документации нет. Строение является самовольным, разрешение на возведение указанного строение не выдавалось.
Кроме того, истцом указано, что ФИО2 незаконно занято и используется в личных целях имущество общего пользования многоквартирного дома, в результате его использования в помещении имеются повреждения, разбросан мусор, данное помещение не пригодно для использования и требует капитального ремонта.
Также, ответчиком ненадлежащим образом содержится личное помещение на втором этаже квартиры № 1, разбиты стекла окон, рамы окон прогнили, в связи с чем, в зимний период снижается температура в соседних домах.
В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства, занятия общего имущества, приведения его в неудовлетворительное состояние, а также ненадлежащего содержания принадлежащей ФИО2 квартиры нарушены права и законные интересы истца как собственника жилища в многоквартирном доме.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной форме просит суд обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия во владении и пользовании земельным участков, расположенным по адресу: ..., путем сноса самовольно возведенного ФИО2 строения – ограждения (забора) из металлического профиля и камней, расположенного на указанном земельном участке.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица Администрации Большелогского сельского поселения в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства суд не просило.
Дело в отсутствии неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного лица, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение и земельный участок не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Ответчик ФИО2 проживает в квартире № 1 по адресу: ....
Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., на котором расположен многоквартирный дом, находится в долевой собственности у владельцев квартир.
Истец указала, что на данном земельном участке возведено ограждение из металлического профиля и камня, указанное ограждение установлено в юго-восточной части земельного участка кадастровый ..., в пределах его кадастровых границ, со стороны основного фасада земельного участка, вдоль ... и примыкает к южной пристройке основного здания и фасадной стене здания.
В подтверждение возведения ограждения истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «СФЕРА» от ....
Вместе с тем, истец ФИО1 согласие на возведение указанного забора не давала.
Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец указала, что ограждение из металлического профиля и камня на земельном участке возведено ответчиком ФИО2, который проживает в ... по адресу: ....
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В пункте 46 этого же Постановления Пленумов ... разъяснено о том, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании своим имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в данном случае земельным участком, и что имеют место существенные нарушения.
В ходе слушания дела по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО5, которая подтвердила в судебном заседании, что ограждение из металлического профиля и камня на земельном участке по адресу: ..., возведено ФИО2
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелем обстоятельствах известно достоверно, его показания никем не опровергнуты, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных исковых требований ответчиком ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников многоквартирного дома, от возведенного ограждения, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции, которая подтверждается представленными материалами дела.
Поскольку возведенное ограждение из металлического профиля и камня на земельном участке по адресу: ..., чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При указанных обстоятельствах суд исковые требования ФИО1 удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация Большелогского сельского поселения об устранении препятствии в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., путем сноса самовольно возведенного строения – ограждения (забора) из металлического профиля и камней, расположенного на указанном земельном участке в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов