Решение по делу № 2А-1550/2025 от 30.06.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело № 2а-1550/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-000491-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.о.г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления о снижении цены имущества незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления о снижении цены имущества незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО5 недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО5: жилой дом, площадью 42,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кантауровский с/с, д. Подрезово, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кантауровский с/с, д. Подрезово, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кантауровский с/с, д. Подрезово, <адрес>, участок 2, кадастровый №.

Поводом для ареста имущества послужило заочное решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования истца ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены и исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом подано заявление об отмене заочного решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В собственности административного истца находится единственное жилое помещение (дом) площадью 42,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Кантауровский с/с, д. Подрезово, <адрес>, кадастровый №, пригодное для проживания административного истца и членов его семьи. По указанному адресу вместе с административным истцом проживают члены семьи – Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец) и Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать).

Из открытых источников административному истцу стало известно, что жилой дом общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый (или условны) №, количество этажей – 1. Земельный участок, площадью 1350 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №; местоположение: <адрес>, Кантауровский с/с, д. Подрезово, <адрес>. Выставлены на торги, дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. по московскому времени.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. В связи с чем было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, снижая цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость имущества, принадлежащего должнику составляет 4875000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Форма оспариваемого постановления утверждена в приложении № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для его оценки (часть 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГс года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в правовой взаимосвязи с частью 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристава-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом (абз.7,8,9 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в производстве Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО5 недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО5: жилой дом, площадью 42,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кантауровский с/с, д. Подрезово, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 2, кадастровый №.

В собственности административного истца находится единственное жилое помещение (дом) площадью 42,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, пригодное для проживания административного истца и членов его семьи. По указанному адресу вместе с административным истцом проживают члены семьи – Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец) и Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать).

Действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не регламентирована.

Законом на должника возложена обязанность в случае несогласия с оценкой имущества доказать иную рыночную стоимость своего имущества. Однако административным истцом не предоставлено доказательств, опровергающих стоимость имущества, указанную в отчете об оценке, либо несоответствия отчета об оценке действующему законодательству об оценочной деятельности. Судом в результате проведения судебной экспертизы таких обстоятельств также не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства применительно к положениям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости имущества не имеется.

Поскольку фактов незаконных, нарушающих права административных истцов, решений, действий, приведенных в административном иске, судебными приставами-исполнителями не допущено, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления о снижении цены имущества незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>