КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что работает в МБОУ СШ № 31 в должности учителя с 1996 года и по настоящее время. Ответчиком был издан приказ № от 23.06.2022 «О продлении отпуска за 2020-2021 и о переносе отпуска за 2021-2022». Считает вышеуказанный приказ незаконным по следующим основаниям. Согласно графику отпусков очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020- 2021 должен был начаться 07.06.2021, однако с 05.06.2021г. истец находилась в периоде нетрудоспособности, что ответчиком не оспаривается. Согласно ч.1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника. Однако работодатель, перенося и продлевая очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, пожеланием истца не интересовался, а также нарушил нормы трудового права, предусмотренные действующим законодательством, в оплате отпуска, в связи с переносом его начала на другой срок. Поскольку на момент издания обжалуемого приказа ответчик не произвел перерасчет отпускных исходя их фактически установленной им даты начала отпуска, следовательно, в силу ч.2 ст.124 ТК РФ очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 на дату издания обжалуемого приказа не начинался, и, следовательно, не может быть продлен. Данная позиция истца согласуется с пунктом 4 обжалуемого приказа, тем не менее, по настоящее время ответчик не произвел перерасчет отпускных исходя из назначенного им нового срока моего отпуска за 2020-2021 вследствие его переноса на другую дату. Кроме того, истец была в периоде нетрудоспособности 52 календарных дня, а работодатель пунктом 1 обжалуемого приказа продлил отпуск только на 51 календарный день, что является нарушением правовой нормы, содержащейся в ст. 124 ТК РФ и п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, согласно которому в случае нахождения работника в периоде нетрудоспособности во время очередного отпуска, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней. Пункт 2 обжалуемого приказа также считаю незаконным в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен автоматический перенос ежегодного отпуска. Просит признать приказ № от 23 июня 2022 незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 рабочий год предоставлен истцу на основании приказа № от 07 апреля 2021 года, начало которого установлено с 07.06.2021 в соответствии с графиком отпусков. В связи с нетрудоспособностью истца приказом № от 08.07.2021 года отпуск был перенесен, а впоследствии неоднократно продлен. Законность приказа о переносе отпуска подтверждается вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с положениями ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно ч.1 ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
В силу ч.2 ст. 124 ТК РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Как следует из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (ч. 2 ст. 1 ТК РФ) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из приказа о приеме на работу №, что В. с <дата> состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №31» в качестве учителя.
Согласно выписке из графика отпусков № на 2021 от 15.12.2020 очередной отпуск В. должен быть предоставлен с 07.06.2021 в количестве 72 дней, с данным графиком В. была ознакомлена 25.05.2021, о чем свидетельствует ее подпись.
07.04.2021 был издан приказ № о предоставлении В. очередного отпуска за период работы с 29.08.2020 по 28.08.2021 в количестве 72 календарных дня с 07.06.2021 по 18.08.2021.
Из платежного поручения № от 01.06.2021следует, что денежные средства на оплату отпуска были выплачены истцу 01.06.2021.
08.07.2021 истец по электронной почте направила работодателю заявление об оплате электронных листков нетрудоспособности № и №, о ее выходе на работу с 08.07.2021, а также, чтобы ее рабочее место обеспечили компьютером.
Данное заявление было получено работодателем в этот же день - 08.07.2021.
Согласно листку нетрудоспособности №, истец была временно нетрудоспособна с 05.06.2021 по 22.06.2021, при этом в листке указано, что выдан листок нетрудоспособности (продолжение) №.
Листок нетрудоспособности № был продлен до 07.07.2021, дополнительно представленный истцом листок нетрудоспособности № подтвердил нетрудоспособность истца в период с 05.06.2021 по 07.07.2021, в связи с чем, ответчиком был издан приказ № от 08.07.2021 о переносе отпуска В. за 2020-2021 с 07.06.2021 на 08.07.2021 в количестве 72 календарных дня с 08.07.2021 по 17.09.2021, день выхода на работу по окончании отпуска установлен 18.09.2021.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Нижневартовского городского суда от 01.12.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению В. к МБОУ «СШ №31» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 29.03.2022, которым в удовлетворении требований В. к МБОУ «СШ №31» о признании приказа № от 08.07.2021 «О переносе начала ежегодного отпуска» незаконным отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29.03.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба В. – без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 решение Нижневартовского городского суда от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 29.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба В. – без удовлетворения.
Согласно ч.2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение на основании ст.61 ГПК РФ.
Материалами дела установлено, что отпуск, перенесенный В. на основании приказа № от 08 июля 2021 года, в связи с её нетрудоспособностью неоднократно продлевался приказами № от 12 августа 2021 года, № от 30 августа 2021 года, № от 10 сентября 2021 года, № от 21 сентября 2021 года, № от 30 ноября 2021 года, № от 14 января 2021 года, № от 21 февраля 2022 года, № от 01 марта 2022 года и № от 11 марта 2022 года.
В частности, предшествующим оспариваемому приказу № от 23.06.2022 г. «О продлении отпуска за 2020-2021 год и переносе отпуска за 2021-2022 год» приказом № от 16.05.2022 г. «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью учителя В. ее отпуск за 2020-2021 год продлен на 55 календарных дней с 06.05.2022 г. по 01.07.2022г. включительно.
Приказом № от 23.06.2022 г. «О продлении отпуска за 2020-2021 год и переносе отпуска за 2021-2022 в связи с нетрудоспособностью учителя В. в период с 20.01.2022 г. по 09.02.2022 г. (21 календарный день), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с 16.05.2022 г. по 18.05.2022 г. (3 календарных дня), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с 19.05.2022 г. по 01.06.2022 г. (14 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, в период с 02.06.2022 г. по 15.06.2022 (14 календарных дней, без учета нерабочего праздничного дня 12.06.2022 г. - 13 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности № ежегодный оплачиваемый отпуск учителя В. за 2020-2021 год продлен на 51 календарных дней с 02.07.2022 г. по 21.08.2022 г. включительно.
Оспаривая изданный работодателем приказ № от 23.06.2022г. «О продлении отпуска за 2020-2021 год и о переносе отпуска за 2021-2022 год», истец указывает на то, что ее отпуск за 2020-2021 год не начинался, а, следовательно, основания для его продления у ответчика отсутствовали, кроме того ответчик не произвел перерасчет отпускных исходя из нового срока отпуска. Просит признать незаконным приказ № от 23.06.2022г. «О продлении отпуска за 2020-2021 год и о переносе отпуска за 2021-2022 год» и отменить его.
В соответствии с п. 6.5 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы», утвержденного Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ предоставление ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков осуществляется, как правило, по окончании учебного года в летний период. Работодатели с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации утверждают не позднее чем за две недели до наступления календарного года график отпусков в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ, для принятия локальных нормативных актов. Изменение графика отпусков работодателем может осуществляться с согласия работника и выборного органа первичной профсоюзной организации. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд (часть 4 статьи 124 Трудового кодекса РФ). Отзыв работника из отпуска осуществляется по письменному распоряжению работодателя только с согласия работника.
Согласно п. 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в том числе и в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.
Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 письма Роструда от 27 декабря 2007 года № 5339-6-1 «О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности работника», исходя из содержания части 2 и части 3 статьи 124 Трудового кодекса РФ произвольно требовать от работодателя переноса отпуска и как следствие отклоняться от графика отпусков, который в силу статьи 123 Трудового кодекса РФ является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения, работник не вправе. Вместе с тем, на практике просьбы работников, изложенные в заявлениях, содержащие обоснование невозможности или нежелательности использования отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков работодателями, как правило, удовлетворяются. При этом работодатель при принятии такого решения исходит из производственных интересов.
Учитывая, что приказом № от 08 июля 2021 года начало ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020-2021 год было перенесено В. с 07 июня 2021 года на 08 июля 2021 года на законных основаниях, доводы истца о том, что на дату издания приказа ее отпуск не начинался и не мог быть продлен, суд не может принять во внимание.
Продление отпуска на 51 календарных дней при фактической продолжительности нетрудоспособности 52 календарных дня был произведен без учета праздничного дня 12.06.2022 г. в соответствии с ст. 112 и 120 ТК РФ. Так в соответствии с ст. 120 ТК РФ «нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются».
Согласно графика отпусков на 2022 истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021-2022 с 31.05.2022 года. Однако на данную дату ежегодный отпуск истца В. за 2020-2021 год не был использован ею полностью ввиду его автоматического продления по причине ее периодически повторяющейся нетрудоспособности.
Истец имеет равное право как на ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 год, так и за 2021-2022 год. Однако реализация права истца на отпуск за 2020-2021 год хронологически предшествует реализации права на отпуск за 2021-2022 год. Вышеуказанные периоды нетрудоспособности в течение отпуска за 2020-2021 год вызвали его продление и одновременно явились основанием для переноса отпуска за 2021-2022 год в порядке ст. 124 ТК РФ и норм «Правил об очередных и дополнительных отпусках».
Приказом № от 25.05.2022 г. «О переносе ежегодного отпуска учителю В.» принято решение перенести начало ежегодного отпуска за 2021-2022 год на первый день после окончания ежегодного отпуска за 2020- 2021 год. До издания настоящего приказа истцу В. 20.05.2022 г. по электронной почте направлено уведомление № о переносе ежегодного отпуска от 20.05.2022 г. и запрошено согласование сроков переноса отпуска с учетом пожеланий истца в порядке ст. 124 ТК РФ.
Впоследствии п. 2 оспариваемого приказа № от 23.06.2022 г. «О продлении отпуска за 2020-2021 год и переносе отпуска за 2021-2022 год» начало ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021-2022 год истца перенесено на первый день после окончания отпуска за 2020-2021 год, т.е. на 22.08.2022 г. с его предоставлением полностью в количестве 72 календарных дня с 22.08.2022 г. и по 01.11.2022 г. включительно.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при издании приказа № от 23.06.2022г. «О продлении отпуска за 2020-2021 год и о переносе отпуска за 2021-2022 год» ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца, следовательно, в удовлетворении требований истца о признании приказа незаконным надлежит отказать.
Доводы истца о том, что ее отпуск не мог быть продлен в связи с тем, что на момент издания оспариваемого приказа ответчик не произвел перерасчет отпускных, суд также находит несостоятельными.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922.
К суммам, которые учитываются при расчете среднего заработка, относятся выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, начисленные в пользу работника в расчетном периоде (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (подп. «б» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922).
Необходимость перерасчета отпускных при временной нетрудоспособности работника возникает в связи с нормами трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя перенести время ежегодного оплачиваемого отпуска работника в связи с временной нетрудоспособностью (ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса РФ).
Обязанность работодателя произвести перерасчет отпускных в случае продления отпуска действующим трудовым законодательством не предусмотрена.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконным приказа, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №