Дело № 2-369/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-001206-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 20 октября 2022 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66413,73 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2192,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 58000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлятся ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. На день заключения договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 1510,94 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 58000,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 68265,78 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 66413,73 руб., из которых: 57495,88 руб. – основной долг, 8712,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 205,78 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайства об отложении дела в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № банком ВТБ (ПАО) был выдан кредит ФИО1 в сумме 58000,00 руб. под 19,2 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями.

Согласно представленным суду документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, пользовалась кредитными средствами, однако несвоевременно вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, задолженность не погашала, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление ответчику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65890,94 руб. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно сведениям банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68265,78 руб., из которых: 57495,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 8712,07 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 2057,83 руб. – сумма задолженности по пени.

Банк в исковом заявлении уменьшил сумму задолженности ответчика по пени до 10 %, и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 66413,73 руб. из которых: 57495,88 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 8712,07 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 205,78 руб. – сумма задолженности по пени.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку она, в заявленном истцом размере, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2192,00 руб., в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66413,73 руб., в том числе: 57495,99 руб. – задолженность по основному долгу, 8712,07 руб. - задолженность по плановым процентам, 205,78 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2192,00 руб., а всего 68605,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2022.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова