77RS0018-02-2022-017591-74
№ 2а-30/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчику в котором просит взыскать с нее задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 330 074 руб. В обосновании административный истец указывает, что ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, оплату налога не производит. Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, задолженность не погашена.
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик на судебное заседание не явился, направил возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая на пропуск сроков подачи заявления.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.
В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением №23574150 от 19.08.2018 года ФИО1 рассчитан налог на имущество за 2017 год, сумма налога составила 1 330 074 руб. Объект налогообложения в виде здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: ** В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).
Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование №39, в котором указывалось на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 года в сумме 1 330 074 руб, сроком исполнения до 02.04.2019 года.
В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.
В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №179 района Раменки направлено заявление о вынесении судебного приказа.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
11.06.2019 года мировым судьей судебного участка №179 района Раменки г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленных налогов.
01.08.2019 года в адрес мирового судьи судебного участка поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением от 01.08.2019 года судебный приказ был отменен.
Копия определения мирового судьи судебного участка №179 района Раменки г.Москвы об отмене судебного приказа направлено в адрес ИФНС России №31 по г.Москве 16.08.2019 года, вручено адресату 21.08.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 11951737505411).
Таким образом, в соответствии со ст.48 НК РФ, административное исковое заявление должно было быть направлено в суд не позднее 16.02.2020 года.
Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Никулинского районного суда г.Москвы только 09.11.2022 года.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, можно прийти к выводу, что с административным иском налоговый орган обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного законом (после отмены судебного приказа).
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, доводы о том, что срок пропущен по причине внедрения нового программного обеспечения уважительными признаны быть не могут.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доводы истца о том, что карточка расчетов с бюджетом ФИО1 была передана ИФНС по №31 по г.Москве в ИФНС №29 по г.Москве, основанием для восстановлении срока обращения в суд быть не может. Препятствий для обращения с соответствующим иском у ИФНС №31 по г.Москве не имелось.
Более того, получив КРСБ в соответствии с Приказом от 18.01.2021 года, у истца имелась возможность подать соответствующий иск в пределах установленных сроков.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченной налогоплательщиком самостоятельно недоимки (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИФНС №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023 года