Дело № 2-38/2025
УИД №32RS0026-01-2024-000408-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства.
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору в размере 55051,40 руб. ООО «ХКФ Банк» передано ООО «АФК».
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55977,17 рублей.
Указанное судебное постановление исполнено в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8675,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15014,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 рублей, почтовые расходы в размере 99 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента его фактического исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».
В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу его места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В судебное заседание третье лицо ООО «ХКФ Банк», будучи извещено надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, о причине неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявило.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55051,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 925,77 рублей.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по ранее указанному кредитному договору в размере задолженности – 55977,17 рублей, ООО «ХКФ Банк» передано ООО «АФК».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК».
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, с учетом указанных норм, обязанность по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возникла у ФИО1 с момента вступления его в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на основании ранее указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности в размере 55977,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклонялся от исполнения обязательства по возврату в полном объеме и в установленный законом срок взысканной решением суда суммы кредитной задолженности.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (Пункт 39).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2.3. Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХФК Банк» и ФИО1, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта (п. 4 раздела III Договора).
Как следует из расчетов истца, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 91210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8675,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15014,16 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63768,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23689,73 рублей.
Учитывая, что долговые обязательства ФИО1 исполнены перед истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит.
Более того, в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО ПКО «АФК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 99 руб., что подтверждается почтовым реестром от 0ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 76%), с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380,48 рублей, почтовые расходы в размере 75,24 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) 28090,98 рублей, из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63768,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23689,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380,48 рублей, почтовые расходы в размере 75,24 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева