Решение по делу № 2-3891/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение составлено 04.09.2023

73RS0004-01-2023-002228-26

Дело № 2-3891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 11.10.2010, заключенному между КБ «Инвестрастбанк» и ФИО2 в размере 52000 рублей, включая: 44100 рублей – основной долг, 1821,79 рублей – проценты по кредиту, 2299,80 рублей – проценты за просроченный кредит, 3694,47 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита), 83,94 рублей – задолженность по пени на проценты; процентов из расчета 12,45 % годовых на сумму основного долга, начиная с 03.05.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с 03.05.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки за несвоевременное начисление процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 03.05.2023 по дату погашения начисленных процентов; расходов по уплате государственной пошлины 7760 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что 11.10.2010 между ФИО2 и КБ «Инвестрастбанк» заключен кредитный договор < № >. На основании договора о залоге закладных от 30.11.2010 < № > в залог по кредитному договору Банку передана квартира по адресу: < адрес >.

По договору купли-продажи закладных < № > от 15.09.2015 права по кредитному договору < № > от 11.10.2010 перешли от КБ «Инвестрастбанк» в пользу АО КБ «Балтика».

По договору купли-продажи закладных < № > от 08.10.2015 права кредитора по кредитному договору < № > от 11.10.2010 перешли от АО КБ «Балтика» к АКБ «Енисей» (ПАО).

В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитной договору истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2

28.08.2023 в судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

28.08.2023 ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что 08.02.2017 года АКБ «Енисей» (ПАО) уведомило ответчика о передаче прав по кредитному договору и закладной в ООО «Випстайл», в пользу которого ФИО2 совершала платежи по погашению кредита, 09.09.2019 кредитные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, о чем ООО «Випстайл» выдало справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Третьи лица ООО "Випстайл" и ПАО АКБ "Балтика" в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Оценив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации под исполнением обязательств надлежащему лицу понимается исполнение обязательств уполномоченному кредитором лицу, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ "Енисей" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2023 срок конкурсного производства в отношении акционерного коммерческого банка «Енисей» продлен до 08.09.2023.

Права по кредитному договору < № > от 11.10.2010, заключенному между КБ «Инвестрастбанк» и ФИО2, были переданы ПАО АКБ «Балтика» по договору купли-продажи закладных < № > от 15.09.2015

Далее по договору уступки прав требования < № > от 08.10.2015 свои права требования по указанному кредитному договору ПАО АКБ «Балтика» передало АКБ «Енисей» (ПАО).

Впоследствии, между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» был заключен договор уступки прав требования < № > от 02.02.2017.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на то обстоятельство, что АКБ «Енисей» (ПАО) является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора < № > от 11.10.2010 в связи с оспариванием Банком в судебном порядке договора уступки прав требований от 02.02.2017 с ООО «ВИПСТАЙЛ».

При этом, АКБ «Енисей» (ПАО) письмом б/н от 08.02.2017 уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, в связи с чем с указанной даты исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком осуществлялось в пользу нового кредитора ООО «ВИПСТАЙЛ», в подтверждение оплаты представлены приходные кассовые ордера и заявления о переводе денежных средств на сумму 108000 рублей, а также справка ООО «ВИПСТАЙЛ» от 09.09.2019 о полном погашении задолженности по кредитному договору < № > от 11.10.2010.

Как следует из представленной по запросу суда информации Бюро кредитных историй в кредитной истории ФИО2 информация о наличии кредитных обязательств по указанному кредитному договору от 11.10.2010 с КБ «Инвестрастбанк» отсутствует.

Доводы истца об оспаривании сделки по передаче прав судом во внимание не принимаются, поскольку на момент исполнения обязательств по кредитному договору ООО «ВИПСАЙЛ» являлся надлежащим кредитором, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Уведомив должника о состоявшейся уступке в пользу нового кредитора, риск правовых последствий в виде прекращения обязательств к старому кредитору возлагается на последнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность кредитному договору < № > от 11.10.2010 ответчиком погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное (оспоренное) право, что при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, с момента приобретения истцом права требования по кредитному договору < № > от 11.10.2010 и до момента уступки прав требований в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» (с 08.10.2015 по 02.02.2017) платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, что подтверждается представленной истцом выписке по лицевому счету заемщика < № >.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в суд 04.05.2023 года, то есть по истечении более семи лет с момента приобретения прав по кредитному договору, с пропуском срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова