дело № 2-1076/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001896-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГРИФОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ГРИФОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z921003332004 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 412,29 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4582 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № Z921003332004 на сумму 54 800 руб. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» в сети интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода. В соответствии с условиями заключенного договора Общество перевело заемщику сумму займа на личный счет заемщика через платежную систему ««МОНЕТА.РУ» / TKBPAY / «ООО РНКО «Платежный центр» / «ООО НКОЯндекс.Деньги»», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требования №. На дату уступки прав требования сумма задолженности составляет 119 412,29 руб., в том числе сумма основного долга – 54 800 руб., просроченные проценты – 63 700,14 руб., неустойка – 912,15 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о вызове в судебное заседание.

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № Z921003332004, соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 54 800 руб. под 188,935% годовых, срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Также условиями договора предусмотрена уступка кредитором своих прав (требований) по договорам третьим лицам, с чем ответчик согласился.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» в сети интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.

В соответствии с условиями заключенного договора Общество перевело заемщику сумму займа на личный счет заемщика через платежную систему ««МОНЕТА.РУ» / TKBPAY / «ООО РНКО «Платежный центр» / «ООО НКОЯндекс.Деньги»», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат.

Истец полностью выполнил условия договора, предоставил ответчику заемные денежные средства, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Общества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы новому кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГРИФОН» задолженности по договору займа № Z921003332004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 412,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1794,13 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 на дату заключения договора уступки права требования, образовалась задолженность в размере 119 412,29 руб., в том числе сумма основного долга – 54 800 руб., просроченные проценты – 63 700,14 руб., неустойка – 912,15 руб.

Обязательство по договору займа не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность в размере 119 412,29 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4582 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ГРИФОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9210 №) в пользу ООО ПКО «ГРИФОН» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z921003332004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 412,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.