Решение по делу № 2-3036/2022 от 30.05.2023

УИД 66RS0053-01-2022-001156-28

Мотивированное решение составлено 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неоплаченных процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании по кредитному договору №40817810604900317040 от 07.03.2014, ранее заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3, в следующем размере: 7 884,31 руб. (оплата госпошлины); 233 431,28 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; 35 668,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 28.01.2015; 225 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с 29.01.2015 по 18.01.2022 и добровольно сниженная истцом (с учетом внесенного платежа в размере 5 000 руб.); 10 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 29.01.2015 по 18.01.2022; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0.50 % в день на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

После принятия выше указанного искового заявления к производству судьи Сысертского районного суда Свердловской области делу был присвоен № 2-1194/2022.

16.06.2022 по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-1194/2022 Сысертским районным судом Свердловской области вынесено определение о прекращении производства по указанному делу по причине наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по иному делу и по причине отказа истца от иска.

Выше указанное определение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.06.2022 было обжаловано и по итогам рассмотрения частной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 23.11.2022 вынесено апелляционное определение, на основании которого, определение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.06.2022 было отменено в части прекращения производства по делу по требованиям ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов с 24.09.2020 по 18.01.2022, неустойки на сумму просроченного долга за период с 24.09.2020 по 18.01.2022, процентов на сумму основного долга с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности неустойки на сумму основного долга с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, материалы гражданского дела № 2-1194/2022 была направлены судебной коллегией для рассмотрения указанных выше требований по существу.

При поступлении из Свердловского областного суда материалов выше указанного гражданского дела в Сысертский районный суд Свердловской области делу был присвоен новый номер 2-321/2023.

Истец ИП ФИО2 либо его представитель, а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. От ответчика ФИО3 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также указал, что просит применить сроки исковой давности, и по этой причине заявленные требования истца полагает не обоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежной суммы в размере – 242 240 руб., на срок с 07.03.2014 по 07.03.2019, под 39 % годовых. Тогда как заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца вносить платеж в размере 9 227 руб., при этом последний платеж следовало внести 07.03.2019. в размере 11 356,81 руб. (л.д. 15).

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредитной задолженности (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в заявление-оферте заемщик высказал свое согласие на передачу Банком прав требования по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» ранее были заключены договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014, № РСБ-280115-Кт от 28.01.2015. После этого, между ООО «Контакт-Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО4, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по выше указанному кредитному договору <***> от 07.03.2014, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на дату заключении договора уступки между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» задолженность по выше указанному кредитному договору составляла 269 099,84 руб., в том числе 233 431,28 руб. – сумма основного долга; 35 668,56 руб. – задолженность по процентам по кредиту (рассчитанная по состоянию на 28.01.2015).

23.03.2021 ИП ФИО2 в адрес ФИО3 был направлен проект соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <***> от 07.03.2014, тогда как сведений о подписании указанного соглашения со стороны ответчика ФИО3 в материалах дела не содержится, как и сведений об его исполнении.

Судьей установлено, что ранее, 16.10.2020 ИП ФИО2 направил в Сысертский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3, в следующем размере: 8 191 руб. (оплата госпошлины); 233 431,28 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; 35 668,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 28.01.2015; 220 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с 29.01.2015 по 23.09.2022; 10 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 29.01.2015 по 23.09.2020; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 24.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0.50 % в день на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 24.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 30.10.2020 выше указанное исковое заявление было принято к производству суда. Делу присвоен первоначальный номер 2-2359/2020, с последующей перерегистрацией на номер 2-146/2021. В ходе рассмотрение указанного дела от истца ИП ФИО2 в суд 02.04.2021 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, после чего, 14.04.2021 Сысертским районным судом Свердловской области вынесено определение о принятии такого отказа ИП ФИО2 к ФИО3 от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 499 099 руб. 84 коп., по договору уступки права требования, и прекращении производства по гражданскому делу № 2-146/2021.

Настоящее исковое заявление истцом в суд направлено электронной почтой на сайт суда 18.04.2022, о чем имеется отметка в квитанции об отправке (л.д. 31). После принятия данного искового заявления к производству Сысертского районного суда Свердловской области делу был присвоен № 2-1194/2022.

В качестве требований Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО5 по кредитному договору <***> от 07.03.2014, ранее заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3, следующую задолженность: 7 884,31 руб. (оплата госпошлины); 233 431,28 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; 35 668,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 28.01.2015; 225 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с 29.01.2015 по 18.01.2022 и добровольно сниженная истцом (с учетом внесенного платежа в размере 5 000 руб.); 10 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 29.01.2015 по 18.01.2022; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0.50 % в день на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Выше указанное определение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.06.2022 было обжаловано и по итогам рассмотрения частной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 23.11.2022 вынесено апелляционное определение, на основании которого, определение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.06.2022 было отменено в части прекращения производства по делу по требованиям ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов с 24.09.2020 по 18.01.2022, неустойки на сумму просроченного долга за период с 24.09.2020 по 18.01.2022, процентов на сумму основного долга с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности неустойки на сумму основного долга с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 91-94). В связи с чем, материалы гражданского дела № 2-1194/2022 была направлены судебной коллегией для рассмотрения указанных выше требований по существу.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела подлежат разрешению требования истца ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании по кредитному договору <***> от 07.03.2014, ранее заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3, следующей задолженности: 225 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с 24.09.2020 по 18.01.2022 и добровольно сниженная истцом (с учетом внесенного платежа в размере 5 000 руб.); 10 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 24.09.2020 по 18.01.2022; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0.50 % в день на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Период взыскания по указанному кредитному договору задолженности по процентам и неустойке был изменен в сторону уменьшения периода взыскания, тогда как со стороны истца какого-либо дополнительного расчета суду не представлено.

Согласно условий кредитного договора <***> от 07.03.2014, погашение кредитной задолженности по сумме основного долга и процентам со стороны заемщика должно осуществляться ежемесячными платежами в период с 07.03.2014 по 07.03.2019 (включительно) С учетом изложенного, срок исковой давности по взысканию суммы основного дола и процентам по последнему платежу истекал 07.03.2022, тогда как с настоящим исковым заявление истец обратилось в суд только 18.04.2022.

Ответчиком ФИО3 в поступившем в суд письменном заявлении заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В рамках рассмотрения настоящего дела подлежат разрешению требования истца ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании по кредитному договору <***> от 07.03.2014, ранее заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3, следующей задолженности: 225 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых с 24.09.2020 по 18.01.2022 и добровольно сниженная истцом (с учетом внесенного платежа в размере 5 000 руб.); 10 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 24.09.2020 по 18.01.2022; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0.50 % в день на сумму основного долга в размере 233 431,28 руб. с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Судьей установлено, что срок исковой давности о взыскании по выше указанному кредитному договору суммы основного долга и начисленных, на эту сумму за пользование кредитом, процентов по последнему платежу истек 07.03.2022, однако с настоящим исковым заявление истец обратилось в суд только 18.04.2022, т.е. за пределами такого срока. Сведений о том, что срок исковой данности прерывался, у суда также не имеется.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу того, что срок исковой давности по взысканию по выше указанному кредитному договору суммы основного долга и начисленных, на эту сумму за пользование кредитом, процентов по последнему платежу истек 07.03.2022, а исковое заявление по настоящему делу подано истцом 18.04.2022, т.е. за пределами такого срока, то в силу положений ст. 207 ГК РФ судья не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неоплаченных процентов за период с 24.09.2020 по 18.01.2022, неустойки на сумму просроченного долга за период с 24.09.2020 по 18.01.2022, процентов на сумму основного долга с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности неустойки на сумму основного долга с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу следует отказать.

При подаче искового заявления истец ИП ФИО2 произвел оплату государственной пошлины в размере 7 884,31 руб. Однако учитывая, что судьей отказано истцу в удовлетворении по взысканию с ответчика кредитной задолженности по неоплаченным процентам и неустойке по причине пропуска срока исковой давности, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании неоплаченных процентов, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Филимонова С.В.