Решение по делу № 2-1564/2022 от 30.10.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

К делу № 2-55/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-000960-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО16 30 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

третьего лица по первоначальному иску ФИО3 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит суд устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственницей квартиры № 14 в многоквартирном доме № 50 по ул<адрес> в городе Кропоткине Краснодарского края на основании договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о государственной регистрации права № № от 25.10.2017 года. ФИО4 является собственницей квартиры № 15 в многоквартирном доме № 50 по ул.<адрес> в городе Кропоткине, Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о государственной регистрации №. Многоквартирный жилой дом по № 50 по ул.<адрес> в городе Кропоткине Краснодарского края расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирных жилых домов, площадью 1889 кв.м., собственниками земельного участка являемся мы как собственники квартир, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. ФИО1 и ФИО4 собственники помещений в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком. Земельный участок расположен на улице <адрес> 50, в городе Кропоткине по границам земельного участка установлен забор, со стороны ул. <адрес> и со стороны всех соседних земельных участков. Со стороны ул.<адрес> оборудована общая калитка для входа на общий земельный участок. Вход в квартиру № 14, принадлежащую ФИО1 расположен со стороны ул. <адрес>, а для входа в квартиру № 15 принадлежащую ответчице ФИО4 необходимо открыть калитку, которую она оборудовала без согласия ФИО1 на участке общего пользования отделив себе часть земельного участка общего пользования. Ответчица ФИО4 собственница квартиры № 15, оборудовала, без согласия ФИО1, забор с калиткой из профлиста возле окна квартиры № 14, отделила в свое пользование часть земельного участка общего пользования, установив забор из профнастила по определенным ею же границам и ограничила истице ФИО1 доступ для оборудования желобов (водоотводов) над ее квартирой для дождевых вод с крыши. По этим причинам истица ФИО1 не имеет возможности доступа для обслуживания своей квартиры № 14. Без водоотводов и отсутствия отмостки фундамента осадки стекают под фундамент многоквартирного жилого дома под стену квартиры истицы № 14 и образуются промоины в квартире истицы и деревянные полы начинают гнить. ФИО4 собственница квартиры № 15 построила сарай из шифера, который примыкает к стене многоквартирного жилого дома по ул.<адрес>. После его возведения отсыревает стена в квартире № 14 по причине скопления дождевых вод на крыше возведенного шиферного сарая примыкающего к стене многоквартирного жилого дома. ФИО4 собственница квартиры № 15 также оборудовала без разрешения ФИО1 сливную яму возле общей стены многоквартирного дома в близи своей квартиры № 15 в г.Кропоткине по ул.<адрес>, дом № 50. Земельный участок под многоквартирным жилым домом с наклоном грунта под дом. После оборудования сливной ямы ответчицей ФИО4 все сточные воды стекают под фундамент квартиры истицы ФИО1 и происходит подмывание фундамента, что приводит к разрушению общей стены многоквартирного жилого дома и образуются промоины в фундаменте. 11 февраля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к главе города Кропоткина ФИО6 по факту размещения забора из профнастила с калиткой, оборудования сарая и сливной ямы на территории общего земельного участка и по факту устранения всех вышеперечисленных препятствий со стороны ответчицы ФИО4 01 марта 2022 года ФИО1 был выдан ответ главой Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 140 на ее жалобу за подписью главы города Кропоткина ФИО6 в котором, указано, что в результате выезда на место для визуального осмотра многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО16, ул. <адрес> д. 50 на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес> д. 50 размещены многоквартирные жилые дома со вспомогательными строениями, территория домовладений огорожена. Квартиры № 14 и № 15 огорожены и имеют отдельный вход. Кроме того, вход в квартиру № 15, принадлежащую ответчице ФИО4, перегорожен забором с калиткой. Со слов истицы, она не давала согласия собственнице квартиры № 15 на установку данного забора. Согласно ст.247 ГК РФ вопрос установки забора с калиткой возле квартиры № 15 относится к компетенции общего собрания жильцов многоквартирного дома. Таким образом, владение и пользование имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении в порядке, устанавливаемом судом. Общее собрание по поводу размещения забора, сливной ямы и пристройки к стене многоквартирного жилого дома не проводилось. На основании вышеизложенного администрация указала в ответе, что ФИО1 имеет право обратиться с исковым заявлением в суд. Сотрудниками архитектуры г.Кропоткина при визуальном осмотре части земельного участка по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес>, д. 50 на которой расположена квартира № 15 было установлено, что в непосредственной близости к стене домовладения, в которой расположена вышеуказанная квартира, устроена сливная яма; вплотную к стене части домовладения пристроена вспомогательная пристройка; желоба по периметру части домовладения, в которой находится квартира №15, установлены, однако находятся в аварийном состоянии и требуется их ремонт, для эффективного отведения ливневых и талых вод; отмостка по периметру домовладения, в которой находится квартира №15, разрушена. Согласно данным архива УАиГ МО Кавказский район, собственник квартиры № 15 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес>, д. 50 за разрешением на строительство септика не обращался. Требование п. 1.1.4 ст. 33 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных Решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 561 от 27.06.2012 г., регламентирует расстояние от септиков до фундаментов зданий, строений, сооружений - не менее 5 м. Согласно статьи 51, пункт 17 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ разрешение на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. ФИО4 администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района за подписью Главы было направлено письмо, где ФИО4 было рекомендовано провести ремонтные работы желобов, для предотвращения подтопления домовладения ливневыми и талыми водами, ремонта отмостки части домовладения, в которой находится данная квартира, а также переноса сливной ямы на расстояние не менее 5 м от фундамента домовладения, согласно требованиям Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных Решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района №561 от 27.06.2012 г. ФИО1 было рекомендовано в установленном законом порядке обратиться в суд с исковым заявлением об устранении нарушений. На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд устранить препятствия в пользовании истицы ФИО1 земельным участком по адресу город ФИО16 ул.<адрес>, дом № 50. Обязать ответчицу ФИО4 собственницу квартиры № 15 демонтировать забор с калиткой из профнастила с оборудованным замком возле окна истицы квартиры № 14 оборудованный без разрешение совладелицы кв. №14 ФИО1 и без разрешения компетентных органов. Демонтировать построенный ею шиферный сарай, примыкающий к стене жилого многоквартирного дома; демонтировать и засыпать сливную яму, которую ответчица оборудовала в непосредственной близи к многоквартирному жилому дому; произвести ремонт системы водоотведения с крыши многоквартирного жилого дома возле своей квартиры в соответствии с законом и с нормами п. 1.1.4. ст. 33 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных решением совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 561 от 27.06.2012 года, поскольку все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений; произвести ремонт отмостки части домовладения, в которой находится данная квартира; демонтировать трубу металлическую вбитую под фундамент квартиры № 14 с размещенной антенной возле квартиры истицы ФИО1 № 14 вблизи внешнего блока сплитсистемы истицы ФИО1, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

По ходатайству представителя действующей по доверенности ФИО2 ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования. Просила суд демонтировать шиферную пристройку возведенную к стене своей квартиры № 16 в г.Кропоткине по ул<адрес> д. 50 возведенную без ее согласия. Представитель истца по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску ФИО1 и третьего лица ФИО2 действующая на основании доверенностей, в суде поддержала исковые требования истицы по первоначальному иску и третьего лица ФИО3 в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО5 действующая на основании доверенности, в суде возражала против удовлетворения исковых требований и заявила встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В котором ссылалась на то, что представитель истицы по встречному иску указывает, что поскольку, истица ФИО1 так же чинит препятствия ФИО4 в пользовании спорным земельным участком, она вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира № 15, ответчице ФИО1 квартира № 14 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес> 50. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом имеет площадь 1889 кв. м. и поставлен на кадастровый учет 7 августа 2005 года. ФИО4 обратилась с заявлением на имя главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО6 о несогласии с действиями собственника квартиры № 14, расположенной на земельном участке по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес> дом 50. Специалистами отдела архитектуры Кавказского района был организован выезд на место для визуального осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу :г. ФИО16, ул. <адрес> 50. 25 апреля 2022 года главой Кропоткинского городского поселения ФИО7 ФИО4 дан ответ, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> размещены многоквартирные жилые дома со вспомогательными строениями, согласно сложившего порядка землепользования территории вокруг жилых домов огорожены. Согласно данным архива УАиГ МО Кавказский район соглашения об определении долей собственников в многоквартирных жилых домах на земельном участке по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес> д.50 в общей собственности для установки существующих ограждений отсутствуют. Квартиры № 14 и № 15, расположенные в общем жилом доме, имеют отдельный вход и ограждение. ФИО4 не давала согласия собственнице квартиры № 14 ФИО1 на установку данного ограждения. На огороженной забором территории, прилегающей к квартире № 14, принадлежащей ФИО1 находятся вспомогательные строения : железный сарай, примыкающий к стене многоквартирного дома и деревянный сарай, возведенные без моего согласия и согласия собственников других квартир в многоквартирном доме. Факт нахождения на огороженной забором территории сооружений вспомогательного характера подтверждается планом земельного участка, приобщенным ФИО1 к материалам гражданского дела. В силу статьи 247 ГК РФ для пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо общее согласие всех участников такой собственности. Вопрос установки забора с калиткой, а так же расположения вспомогательного строения относится к компетенции общего собрания жильцов многоквартирного дома. Из ответа главы Кропоткинского городского поселения следует, что в нарушении приведенных правовых норм у ответчицы отсутствует разрешение на занятие части общего земельного участка по ул. <адрес> 50 в г. Кропоткине, а также разрешение на строительство Вспомогательных построек. Истица по встречному иску просила суд обязать собственницу квартиры № 14 в многоквартирном доме по ул. Комсомольской 50 в г. Кропоткине ФИО1 демонтировать забор, огораживающий квартиры № 14 и № 15.Обязать ФИО1 снести самовольно возведенные вспомогательные строения: железный сарай, примыкающий к стене многоквартирного дома и деревянный сарай, расположенный на огороженной ответчицей территории.

Истица по первоначальному иску ответчица по встречному иску ФИО1 не согласилась с встречными исковыми требованиями просила отказать в их удовлетворении и заявила письменные возражения, в которых указала, что в пункте 3 просительной части встречного искового заявления не указано к стене какого многоквартирного дома примыкает железный сарай и что это за сарай не возможно определить, так как на территории земельного участка по ул.Комсомольской, 50 множество сараев металлических и деревянных. В то же время согласно ответа Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 25.04.2022 № 315/01-43 имеющегося в материалах дела установлен факт расположения вспомогательного строения на части земельного участка, но не указано что металлический сарай примыкает к стене многоквартирного жилого дома. Указала, что металлический сарай не примыкает к стене многоквартирного жилого дома в городе Кропоткине по ул. <адрес>, 50, что подтверждается ответом администрации от 25 апреля 2022 года № 315/01- 43 имеющемся в материалах дела. Также в ответе на жалобу ФИО4 сослалась на то, что Администрация в ответе указала, что при визуальном осмотре подтверждается факт расположения вспомогательного строения на части земельного участка, находящейся в пользовании гр. ФИО1 согласно сложившегося порядка пользования земельным участком. Соответственно ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО4 вводит суд в заблуждение о том, что сарай металлический примыкает к стене многоквартирного жилого дома и размещен деревянный сарай. Но факт расположения деревянного сарая на части земельного участка не подтвердился согласно ответа от 25.04.2022 года № 315/01-43 на который ссылается истица по встречному иску ФИО4 в своем иске и обосновала свои требования на ответе от 25.04.2022 года № 315/01-43. Поэтому требования ФИО4 о сносе сарая деревянного не обоснованы на доказательствах по делу. С момента приобретения квартиры № 14 до настоящего времени ФИО1 не возводила на придомовом земельном участке ни забора с калиткой ни сарая металлического ни сарая деревянного по ул.<адрес>, 50 в городе Кропоткине поскольку купила квартиру № 14 уже с расположенными сооружениями у прежней собственницы. Указал, что калитку и забор для входа с улицы <адрес>, 50 в городе Кропоткине перенесла и устанавливала предыдущий собственник квартиры № 14 ФИО8, которая являлась продавцом по договору купли-продажи межу истицей ФИО1 и продавцом ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи (лист дела 31 - 32) и с согласия всех собственников квартир многоквартирного жилого дома по ул.<адрес> 50 собственников квартир № 11 ФИО9, квартиры №12 ФИО10, квартиры № 13 ФИО11 JT.K, квартиры № 15 ФИО12, квартиры №16 ФИО13, квартиры №17 ФИО14, квартиры № 18 ФИО15 от 3 октября 2013 года (лист дела 138. Вышеуказанная калитка и забор для входа с улицы <адрес> согласно согласия собственников квартир многоквартирного дома от 03 октября 2013 года переносилась с одного места на другое и устанавливались с целью предотвращения наезда машин на размещенный септик ФИО8 в 2013 году. Поэтому согласия ФИО4 истицы по встречному иску не могло быть испрошено поскольку все указанные во встречном исковом заявлении забор с калиткой и металлический сарай и деревянный сарай возводились до приобретения ею квартиры № 15 в г.Кропоткине по ул.<адрес> 50. Поскольку ФИО8 являлась собственницей с 2013 года, а ФИО4 купила свою квартиру № 15 позже в 2014 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиры № 15 имеющейся в материалах гражданского дела № 2-535/2022. Более того калитка не замыкается и ответчица по первоначальном иску и истица по встречному иску ФИО4 уже с 2014 года является собственницей квартиры № 15, в том же многоквартирном жилом доме и по2022 год в течение восьми лет ходит и пользуется спорной калиткой и забором с улицы и злоупотребляя правом на обращение в суд с целью затянуть судебное разбирательство по первоначальному иску ФИО1 и только сейчас после обращения в суд ФИО1 заявила встречный иск к ответчице ФИО1 и вводит суд в заблуждение о том, что ФИО1 разместила калитку и забор и металлический сарай и деревянный сарай. Указала, что во встречном иске ФИО4 не указывает в чем конкретно заключаются препятствия размещенным сараем металлическим и сараем деревянным и калиткой с забором. Встречное исковое заявление ФИО4 заявила с целью затянуть судебное разбирательство. Фактически калитка с улицы и металлический сарай не примыкают к многоквартирному жилому дому и не препятствуют в пользовании ФИО4 ее квартирой. ФИО4 живет и пользуется своей квартирой номер № 15 более того этот номер указан на входной калитке самой ФИО4 К жилому дому многоквартирному забор и калитка для входа с улицы <адрес> в квартиры № 14, 15 не примыкают и на эксплуатацию жилого многоквартирного дома не влияют, что подтверждается фотографиями забора с улицы и сарая металлического (лист дела 136,137). В согласии имеющемся в материалах гражданского дела на перенос и размещение входной калитки в квартиры номер 14 принадлежащей ФИО1 и квартиры 15 принадлежащей ФИО4 расписался предыдущий собственник квартиры номер 15 по ул<адрес>, 50 - ФИО12 соответственно ФИО4 приобретена квартира с имеющейся входной калиткой, которую она просит демонтировать в целях затянуть судебное разбирательство и поэтому ее согласие на размещение калитки и забора не требовалось. ФИО4 купила свою квартиру в 2014 году после собрания жильцов в 2013 году и подписания согласия всеми собственниками многоквартирного жилого дома на возведение забора возле квартир № 14, 15, соответственно ФИО4 и знала при подписании своего договора купли-продажи в 2014 году, что забор, калитка, металлический сарай и сарай деревянный были установлены и ее этот факт устраивал, так как договор купли-продажи она подписала и была согласна со всеми сооружениями и ограждениями на земельном участке в ФИО16 по ул.<адрес>, 50, соответственно ее согласие на возведение калитки и забора с улицы не должно было быть испрошено, так как она на тот момент времени не являлась собственницей. Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 калитку и забор с улицы не устанавливала и этот факт подтверждается письменным согласием от 13 октября 2013 года и материалами инвентарного дела и показаниями свидетеля. ФИО1 ссылается на то, что иск направлен на запрещение возможности создавать собственнику препятствия в пользовании вещью и на устранение последствий, вызванных созданием помех. Данное гражданско-правовое требование направлено на отрицание возможности третьих лиц произвольно вмешиваться в осуществление собственником пользования вещью. Цель иска заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения. Создание собственнику или лицу, имеющему ограниченное вещное право, фактических препятствий в осуществлении владения, не повлекших лишения владения, является основанием к предъявлению иска. Доказательств того, что вышеперечисленные объекты создают препятствия ФИО4 в пользовании ее квартирой № 15 в ФИО16 по ул.<адрес>, 50 не представлено в материалы гражданского дела. Факт размещения забора с 2013 года и металлического сарая с 1989 года в городе Кропоткине по ул.<адрес>, 50 подтверждается технических паспортом на жилой дом литер «И» предоставленным истицей ФИО1 к уточнениям к исковому заявлению и имеющемся в материалах инвентарного дела, предоставленного в материалы гражданского дела по запросу суда. В техпаспорте 1989 года в разделе описание зданий и сооружений спорный металлический сарай указан под литером «М». Квартиру истица по первоначальному иску и ответчица по встречному исковому заявлению ФИО1 купила 11 октября 2017 года, что подтверждается договором купли продажи и выпиской из ЕГРН. Сараи металлический устанавливался в 1989 году, забор устанавливался до 2013 года и переносился в 2013 году, что подтверждается техническим паспортом 1989 года имеющемся в материалах инвентарного дела истребованного судом в материалы дела и согласием всех собственников квартир многоквартирного жилого дома по ул.<адрес>, 50 в г.Кропоткине от 13 октября 2013 года. В материалах инвентарного дела лист дела инвентарного № 133 на странице исчислений восстановительной и действительной стоимости указаны изменения и в их числе указано красной пастой техником инвентаризатором в чем они заключаются, а именно указаны ворота с калиткой и забор относящиеся к жилому многоквартирному дома литер «И» в котором расположен квартира № 14 и квартира № 15 по ул. <адрес>, 50. Таким образом ФИО1 считает, что ФИО4 вводит суд в заблуждение по поводу того, что забор и металлический сарай и деревянный сарай установила ФИО1 Более того ответчица по первоначальном иску и истица по встречному исковому заявлению ФИО4 сама пояснила, что в квартире № 15 в городе Кропоткине по ул.<адрес>, 50 длительное время фактически не проживает, пояснила, что проживает в городе Москва в хостеле, но согласно доверенности предоставленной представителем ФИО4 указано, что она фактически проживает в г.Кропоткине по ул.<адрес>, 50 кв. 15.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также письменные доказательства приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования участком относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции (строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений) фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома ( пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

В силу статьи 247 ГК РФ для пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо общее согласие всех участников такой собственности.

Судом установлено, что истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 является собственницей квартиры № 14 в многоквартирном доме № 50 по ул.<адрес> в городе Кропоткине Краснодарского края на основании договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о государственной регистрации права № № от 25.10.2017 года.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО4 является собственницей квартиры № 15 в многоквартирном доме № 50 по ул.<адрес> в городе Кропоткине, Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о государственной регистрации №

Многоквартирный жилой дом по № 50 по ул.<адрес> в городе Кропоткине Краснодарского края расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирных жилых домов, площадью 1889 кв.м., собственниками земельного участка являются собственники квартир № 14, 15, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

ФИО1 и ФИО4 собственники помещений в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком.

Земельный участок расположен на улице Комсомольская, 50, в городе Кропоткине по границам земельного участка установлен забор, со стороны ул. <адрес> и со стороны всех соседних земельных участков.

Как следует из материалов дела, со стороны ул.<адрес> оборудована общая калитка для входа на общий земельный участок.

Вход в квартиру № 14, принадлежащую истице ФИО1 расположен со стороны ул. <адрес>, а для входа в квартиру № 15 принадлежащую ответчице ФИО4 необходимо открыть замок и калитку, которую она оборудовала без согласия ФИО1 на участке общего пользования.

Ответчица ФИО4 собственница квартиры № 15 оборудовала без согласия ФИО1 забор с калиткой из профлиста возле окна квартиры № 14 ФИО1 и отделила в свое пользование часть земельного участка общего пользования, установив забор из профлиста по определенным ею же границам и ограничила истице ФИО1 доступ для оборудования желобов (водоотводов) над ее квартирой для дождевых вод с крыши.

В связи с чем, ФИО1 не имеет возможности доступа для обслуживания своей квартиры № 14.

ФИО4 собственница квартиры № 15 построила сарай-навес из шифера, который примыкает к стене многоквартирного жилого дома по ул.<адрес> дом № 50, квартиры № 16 принадлежащей на праве собственности третьему лицу ФИО3

ФИО4 собственница квартиры № 15 также оборудовала без разрешения ФИО1 сливную яму возле общей стены многоквартирного дома в близи своей квартиры № 15 в г.Кропоткине по ул<адрес>, дом № 50.

После оборудования сливной ямы ответчицей ФИО4 11 февраля 2022 года истица ФИО1 обратилась с заявлением к главе города Кропоткина ФИО6 по факту размещения забора из профнастила с калиткой, оборудования сарая и сливной ямы на территории общего земельного участка и по факту устранения всех вышеперечисленных препятствий со стороны ответчицы ФИО4

Вопрос установки забора с калиткой, а так же расположения вспомогательного строения, сливной ямы, металлического столба с антенной, сарая металлического и сарая деревянного относится к компетенции общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Из ответа главы Кропоткинского городского поселения следует, что у ФИО4 отсутствует разрешение на занятие части общего земельного участка по ул. Комсомольской 50 в г. Кропоткине, а также разрешение на строительство вспомогательных построек.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

01 марта 2022 года был выдан ответ главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 140 истице ФИО1 на ее жалобу за подписью главы города Кропоткина ФИО6 в котором, указано, что в результате выезда на место для визуального осмотра многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО16, ул. <адрес>, д. 50 на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства установлено: на земельном участке, расположенном по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес>, д. 50 размещены многоквартирные жилые дома со вспомогательными строениями, территория домовладений огорожена. Квартиры № 14 и № 15 огорожены и имеют отдельный вход. Кроме того, вход в квартиру №15, принадлежащую ответчице ФИО4, перегорожен забором с калиткой. Истица ФИО1 не давала согласия собственнице квартиры №15 на установку данного забора. При визуальном осмотре части земельного участка по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес>, д. 50 на которой расположена квартира №15 установлено: в непосредственной близости к стене домовладения, в которой расположена вышеуказанная квартира, устроена сливная яма; вплотную к стене части домовладения пристроена вспомогательная пристройка. Желоба по периметру части домовладения, в которой находится квартира №15, установлены, однако находятся в аварийном состоянии и требуется их ремонт, для эффективного отведения ливневых и талых вод. Отмостка по периметру домовладения, в которой находится квартира №15, разрушена.

Согласно данным архива УАиГ МО Кавказский район, собственник квартиры № 15 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. ФИО16, ул. <адрес>, д. 50 за разрешением на строительство септика не обращался.

Требование п. 1.1.4 ст. 33 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных Решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района №561 от 27.06.2012г., регламентирует расстояние от септиков до фундаментов зданий, строений, сооружений - не менее 5 м.

Согласно статьи 51, пункт 17 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ разрешение на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

Согласно Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102- 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» принятого постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94 нормы расположения построек регламентируются относительно границ соседнего земельного участка. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки не нормируются.

Согласно п. 1.1.4 ст. 33 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных Решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района №561 от 27.06.2012г., все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

Собственнику квартиры № 15 многоквартирного дома ФИО4, расположенного на земельном участке по адресу: <...> администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района за подписью Главы было направлено письмо с разъяснениями ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом данной статьи, собственнику квартиры № 15 ФИО4 администрацией было рекомендовано провести ремонтные работы желобов, для предотвращения подтопления домовладения ливневыми и талыми водами, ремонта отмостки части домовладения, в которой находится данная квартира, а также переноса сливной ямы на расстояние не менее 5 м от фундамента домовладения, согласно требованиям Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных Решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района №561 от 27.06.2012 г.

Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании пояснила, что спорные яма сливная, забор с калиткой из профнастила и пристройка шиферная навес были возведены не ФИО4, а бывшим собственником.

ФИО1 забор с калиткой для входа в квартиры № 14,15 в г.Кропоткине по ул.<адрес> д. 50 не возводила, так как предоставлено письменное согласие собственников многоквартирного жилого дома на перенос оборудованного забора из профнастила с калиткой в 2013 году, а ФИО1 приобрела квартиру согласно предоставленного договора купли-продажи от 11 октября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 согласно выписки из ЕГРН стала собственницей на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 года и также после переноса внешнего забора, соответственно знала и видела, что ограждение было возведено, согласилась с этим и приобрела квартиру № 15 в г.Кропоткине по ул.<адрес> д. 50.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, показала, что являлась на момент сбора подписей всех собственников квартир по переносу забора с калиткой для входа в кв. 14,15 исполняла обязанности квартальной и показала, что забор внешний с калиткой ФИО1 не возводился, а был перенесен в 2013 году с согласия всех собственников квартир по причине постоянного наезда машин на септик принадлежащий предыдущей собственницы квартиры № 14 о чем составлен список собственников со схемой переноса забора и подписями собственников квартир.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначив экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30 июня 2023 года, установка забора на земельном участке, на котором расположены многоквартирные дома, без принятия решения собственников помещений многоквартирных домов на его установку считается нарушением прав собственников помещений многоквартирных домов. То есть забор, возведенный собственницей квартиры № 15 ФИО4, огораживающий часть территории, прилегающей к квартире № 15, без получения согласия собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. ФИО16, ул. <адрес>, 50, который относится к общему имуществу, установлен с нарушением прав собственников всех помещений многоквартирных домов, расположенных на данном земельном участке. В связи с чем собственнику помещения - квартиры № 15 ФИО17 необходимо либо получить решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, либо установленный забор в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на земельном участке общего пользования на его установку, кроме того, являющийся объектом спора собственников помещений - квартир №14 и №15, необходимо демонтировать. Забор из профлиста с калиткой и замком является препятствием в пользовании земельным участком ограничивает доступ для установки водосточных желобов над квартирой истицы по первоначальному иску и ремонту отмостки, которая подлежит ремонту. Сливная яма расположена на прилегающей территории к квартире №15, принадлежащей ФИО4 Квартира №14, принадлежащая ФИО1, расположена от сливной ямы на расстоянии более 8,0 м, то есть более нормативных значений размещения такого объекта. По данным экспертного осмотра, яма на момент осмотра находилась в сухом состоянии, не заполнена водой. При осмотре помещений квартиры №15, которая располагается в непосредственной близости к сливной яме, какие - либо признаки негативного воздействия от расположенной вблизи негерметичной ямы на поверхностях ограждающих конструкций стен, пола и других элементов (следы затопления водой, увлажнения, высолов, поражения гнилью и т.д.) не обнаружены. По данным экспертного осмотра технически установленная труба с антенной не влияет на состояние общего имущества многоквартирного дома, однако, согласно пояснению ФИО1 в ходе осмотра нахождение трубы с антенной в данном месте является препятствием в пользовании земельным участком, а именно «создает шум при раскачивании трубы при порывах ветра». Эксперт отмечает, что шумы также создают и сплитсистемы, установленные на стене по фасаду здания, в том числе и сплитсистема кв. №14. Установка антенн, а также сплитсистем и иного оборудования с использованием таких конструкций здания, как стены, крыша, а также земельного участка, должны по закону быть согласованы всеми участниками общей долевой собственности многоквартирного дома. Названная в вопросе «пристройка шиферная», находящаяся с тыльной стороны земельного участка, установленная впритык к кирпичной стене литер «и1», в которой находится помещение квартиры по данным техпаспорта кв. № 16, представляет собой дворовое хозяйственное сооружение типа навес со стенами из шифера волнистого на деревянных столбах и шиферной кровлей - на чертеже №1 в Приложении к заключению показана зеленым цветом, также см. фотографии №24-2 7 в Приложении к заключению. Размеры навеса 3,0 м х 1,4 м, высота 1,7 м. Навес используется для хранения различных хозяйственных бытовых вещей. Данный навес расположен на прилегающей части земельного участка к квартирам - кв.№15 и кв. №16. Квартира №14 расположена в части многоквартирного дома с противоположной стороны здания дома. Таким образом, расположение шиферного навеса не влияет на эксплуатацию квартиры №14. Строение данного навеса не относится к объекту капитального строительства, представляет собой дворовое хозяйственное сооружение типа навес со стенами из шифера волнистого на деревянных столбах и шиферной кровлей, т.е. установлен не на фундамент. Что касается вопроса влияния данного навеса на эксплуатацию многоквартирного дома, пользование общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, каковыми являются крыша, стены здания, относящиеся к несущим, ограждающим ненесущим конструкциям, земельный участок, осуществляется по соглашению всех ее участников. Это означает, что строительство любых строений и сооружений, в том числе навеса, должны быть согласованы всеми участниками общей долевой собственности общего имущества многоквартирных домов. По четвертому вопросу. По данным экспертного осмотра установлено, что кровля здания многоквартирного дома литер «И» выполнена из асбестоцементных волнистых листов, четырехскатная (вальмовая) - длинные скаты обращены к наружным продольным стенам, короткие - к наружным поперечным, над пристройками к зданию - односкатные. Водосточная система кровли над квартирой №15 решена следующим образом: под скатами кровли имеются водосточные желоба, сточные воды с кровли из которых поступают в водосточные устройства: слив со ската, обращенного к тыльной продольной стене, на прилегающую территорию, расположенную с торца здания (западная сторона) - см. фото №20, №№29-31 в Приложении к заключению; слив сточных вод со ската кровли, обращенного к торцевой поперечной стене (западная сторона здания) - в водосточную воронку и трубу, которая расположена у калитки в заборе из профлиста, огораживающего приквартирный участок кв. №15, далее сточные воды из водосточной трубы поступают на мощение вдоль бордюра, расположенное вдоль западной наружной поперечной стены здания литер «И» и далее в лоток в мощении, по которому далее по уклону на территорию двора земельного участка. В целом по зданию многоквартирного дома, в котором находятся квартиры №14, №15, водосточная система с крыши здания организована с наружным водоотводом и стоком воды из водосточной системы па прилегающую территорию. В ходе осмотра установлено, что элементы водосточной системы, в частности водосточные желоба находятся в техническом состоянии, требующем проведения ремонтных работ, то ость имеются искривления желобов, наличие искривления креплений в отдельных местах, данные неисправности системы могут способствовать попаданию воды на ограждающие конструкции здания. Кроме того, по данным осмотра установлено, что водосточная труба, установленная рядом с забором с калиткой, отделяющим приквартирный участок, относящийся к кв. 15, является источником попадания стоков воды из водосточной трубы на мощение, расположенное вдоль западной стены здания, которое нуждается в ремонте. При обильных осадках возможно попадание сточной воды из водосточной трубы через трещины и щели в мощении, примыкающем к стене, несмотря на имеющийся уклон мощения от стены в противоположную сторону к бордюру вдоль мощения. Эксперт отмечает, что водоотвод с общей крыши дома выполнен с раздельными водосточными системами для помещений - кв. 14 и кв. 15. В итоге слив воды из водосточной системы над кв. 15 воды происходит на прилегающую территорию, а с прилегающей территории уже совместно со сточными водами из водосточной системы над кв. 14 далее по территории двора. Между желобами над кв. 15 и над кв. 14 (см. фото №15, №16) имеется разрыв между желобами, в данном месте сточные воды могут также стекать по стене здания и создавать неблагоприятное воздействие замокания поверхности стен. Кроме того, аналогичное воздействие замокания поверхности стен здания и в дальнейшем под фундамент здания может создавать и вода из сплитсистем, установленных на стенах фасада здания. Учитывая стесненные условия и сложившиеся обстоятельства, связанные с отводом воды из водосточной системы с крыши здания, расположенной над квартирами 15 и 14, решение данного вопроса сводится скорее к необходимости выполнения мероприятий по проведению ремонтных работ - ремонту отмостки с применением водонепроницаемых материалов с уклоном в сторону от здания, ремонту поверхности стен здания, в частности цокольной части с выполнением мероприятий по гидроизоляции поверхностей, а также выполнению защиты общей прилегающей территории, по которой происходит отвод дождевой воды, с устройством общих элементов водоотвода, например, водосборных лотков, перекрываемых съемными решетками. Что касается поставленного вопроса «определения ущерба причиненного истице ФИО1 собственнице кв. № 14 в г. Кропоткине по ул. <адрес>, 50 в связи с неисправной системой водоотведения с крыши ответчицы ФИО4 по первоначальному иску», то в ходе экспертного осмотра были обследованы помещения здания многоквартирного дома - кв.14 и кв. 15, в результате чего выявлено следующее: ФИО1 (собственник кв. 14) были показаны места в помещениях квартиры № 14, в которых имеются следы увлажнения - в нижней части наружных стен в помещении кухни № 3 (пристройка литер «и5»), а также стенок кухонной мебели (шкафы) в этом помещении; трещина в отделочном слое на межквартирной стене в помещении №1, на которой расположена сплитсистема, при осмотре помещений кв. 15 с обратной стороны межквартирной стены трещины отсутствуют не обнаружены. По данным наружного осмотра стен, относящихся к кв. 14, на стенах имеются следы увлажнения, трещины, в том числе трещины в цокольной части стен. Учитывая, что водоотведение из водосточных систем крыши происходит по прилегающей к дому части участка (мощению), а также техническое состояние наружных стен (трещины, следы увлажнения), которое требует проведения ремонта, возможно, что появление следов увлажнения, сырости на внутренних поверхностях стен в помещении, тем более, что данное помещение (кухня), то есть в котором имеются «мокрые зоны» (имеется водопроводная раковина, то есть подведен водопровод, устроена канализация), связано не только с неблагоприятным воздействием от системы водостока, но и от внутренних систем водопровода и канализации. Кроме того, толщина стен пристройки литер «и5» небольшая (250 мм), что создает в таких строениях в связи с несоответствием толщины стен теплотехническим показателям, условия для создания сырости, влажности на внутренних поверхностях стен. Таким образом, постановку вопроса «определение ущерба в связи с неисправной системой водоотведение с крыши ответчицы ФИО4» эксперт считает в данном случае нецелесообразной. По пятому вопросу: Соответствует ли требования СНиП и пожарным нормам и нарушает ли права собственницы квартиры №14 по ул. <адрес>,50 в г. Кропоткине ФИО1 расположение на огороженной территории прилегающей к квартире №15 принадлежащей ФИО4 сливной ямы и пристройки из шифера возведенных без разрешения архитектуры Кропоткинского городского поселения и без согласия истицы по первоначальному иску и собственницы квартиры №14 ФИО1 Забор из профлиста с калиткой и замком. По данным осмотра установленный забор по своим техническим характеристикам не влияет на эксплуатацию квартиры истицы ФИО1 №14 и многоквартирного дома по ул. <адрес> в г. Кропоткина, то есть не оказывает какого - то воздействия на конструкции здания. В ходе проведения экспертного осмотра выявлено, что из-за нахождения установленного забора с закрытой на ключ калиткой ФИО1 не имеет возможности выполнить ремонтные работы отмостки вдоль стены дома литер «И», которая подвергается разрушению сточными поверхностными водами из водосточной системы здания, и водостоков с крыши. Таким образом, на основании вышеизложенного, пользование общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, каковым является земельный участок, осуществляется по соглашению всех ее участников. Это означает, что установка заборов, ограждающих приквартирные участки на земельном участке общего пользования, должна быть согласована всеми участниками общей долевой собственности. В ходе экспертного осмотра выявлено, что металлический и деревянный сараи, расположены на прилегающем к квартирам №14 и №15 образованном приквартирном участке. Данные строения не относятся к объектам капитального строительства, представляют собой дворовые хозяйственные постройки: с деревянными стенами на деревянных столбах и шиферной кровлей, т.е. установлены не на фундамент. В связи с чем собственнику помещения - квартиры №14- необходимо либо получить решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, либо установленные строения в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на земельном участке общего пользования на их установку, кроме того, являющиеся объектами спора собственников помещений - квартир №14 и №15, либо демонтировать. Выполнение работ по устройству канализации по нормативным требованиям с учетом сложившегося порядку пользования эксперт считает, что технической возможности устройства отдельной сливной ямы на земельном участке для квартиры №14 не имеется.

Принимая во внимание то, что стороной ответчика указанное заключение не оспорено, не предоставлено суду доказательств неотносимости и недопустимости указанного доказательства, суд не усматривает оснований не доверять выводам заключения эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное доказательство в основу решения суда.

Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства. Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить и о частичном удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу город ФИО16 ул.<адрес>, дом № 50.

Обязать ФИО4 демонтировать забор с калиткой из профнастила с оборудованным замком возле окна истицы квартиры № 14 оборудованный без разрешение совладелицы кв. № 14 ФИО1 и без разрешения компетентных органов.

Обязать ФИО4 демонтировать шиферный сарай, примыкающий к стене жилого многоквартирного дома.

Обязать ФИО4 демонтировать и засыпать сливную яму, расположенную на общем земельном участке по адресу: Краснодарский край. Кавказский район, ул. <адрес>, 50.

Обязать ФИО4 произвести ремонт системы водоотведения с крыши многоквартирного жилого дома возле своей квартиры.

Обязать ФИО4 произвести ремонт отмостки части домовладения, расположенной около квартиры № 15, расположенной в г.Кропоткине по ул.<адрес>, 50.

Обязать ФИО4 демонтировать трубу металлическую вбитую под фундамент квартиры № 14 с размещенной антенной возле квартиры истицы ФИО1 № 14 вблизи внешнего блока сплитсистемы истицы ФИО1.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести вспомогательные строения: железный и деревянный сараи, расположенные на огороженной ФИО1 территории, во дворе многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край. Кавказский район, ул. <адрес>, 50.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: