УИД: 34RS0002-01-2025-007114-61

Дело № 2-4504/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что 24 декабря 2024 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 29,0 % годовых сроком 60 мес. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики предоставили истцу залог приобретаемого объекта недвижимости. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от 24 декабря 2024 года. Ответчики условия кредитного договора не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на 26 августа 2025 года в общей сумме 952 226 рублей 14 копеек. Банк направил Ответчикам требование о расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № № от 24 декабря 2024 года; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2024 года за период с 17 февраля 2025 года по 26 августа 2025 года в общей сумме 952226 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44044 рубля 52 копейки, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога 3090400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В силу положений ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, а также ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу судом установлено.

24 декабря 2024 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 29,0 % годовых сроком 60 мес.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ответчик ФИО2 предоставил Кредитору в залог приобретаемую недвижимость.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от 24 декабря 2024 года, ответчикам предоставлены кредитные денежные средства, в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

В соответствии с п.7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение указанных обязательств по договору заемщик ФИО2 своевременно не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 26 августа 2025 год задолженность перед истцом составила 952226 рублей 14 копеек, из которой просроченные проценты – 141710 рублей 54 копейки; просроченный основной долг – 800000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2677 рублей 20 копеек; неустойка за просроченные проценты – 7838 рублей 40 копеек.

23 июля 2025 года Банк направил Ответчикам требование о расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору, однако, законное требование кредитора ответчиками в установленный срок выполнено не было.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от 24 декабря 2024 года, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 54 следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца ответчиками, погашения долга по кредитному договору не представили.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 26 августа 2025 год, размер которой составляет 952226 рублей 14 копеек.

Данный расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору, с учетом всех произведенных ответчиком платежей, отраженных в выписке по счету, который проверен и является верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору в установленные сроки, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2024 года в размере 952226 рублей 14 копеек, из которой просроченные проценты – 141710 рублей 54 копейки; просроченный основной долг – 800000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2677 рублей 20 копеек; неустойка за просроченные проценты – 7838 рублей 40 копеек.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету об оценке залоговая стоимость имущества определена в размере 3863000 рублей, в связи с чем суд считает доводы истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 3090400 рублей обоснованными.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких данных суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости - квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога 3090400 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44044 рубля 52 копейки по требованиям имущественного характера и 20000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44044 рубля 52 копейки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 10000 рублей с каждого (пропорционально доле в праве собственности на объект заложенного имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952226 рублей 14 копеек, в том числе просроченные проценты – 141710 рублей 54 копейки; просроченный основной долг – 800000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2677 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7838 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54044 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога 3090400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова