УИД 74RS0045-01-2022-001009-14
Дело № 2-14/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО был заключен договор № во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев под 6,9 % годовых с 1 по 12 месяц, 9,9% годовых с 13 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Возникла просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 76 230 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 69 124 руб. 27 коп., задолженность по процентам 4 218 руб. 65 коп., пеня по основному долгу 2 458 руб. 81 коп., пеня по процентам 429 руб. 20 коп.
Просило суд привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников заемщика и взыскать с них за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 руб. 92 коп.
Определением суда от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении правом на участия в судебном заседании не воспользовался. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил суду заявление.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> (л.д. 29-30), в соответствии с которым истец предоставил ФИО кредит в сумме 84 623 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, с 1 по 12 месяц - под 6,9% годовых, с 13 месяца – под 9,9% годовых.
ФИО, в свою очередь, согласно п. 6 индивидуальных условий договора обязалась возвращать кредит и уплачивать истцу проценты ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца с 1 по 12 месяц - в размере 2 609 руб. 00 коп., с 13 месяца – в размере 2 609 руб. 00 коп., последний месяц - в размере 2 651 руб. 74 коп.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств.
Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 23-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. С момента смерти заемщика выплаты по ее кредитным обязательствам прекратились.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является ее сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> (л.д.58,100).
В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Приняв наследство после смерти ФИО, ее наследник ФИО1 принял на себя обязательства по погашению ее кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Сторонам предлагалось судом представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества. Таких доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Истец в ответе на запрос суда просил учесть кадастровую стоимость наследственного имущества, указанную в ответе нотариуса.
Таким образом, пределы ответственности ФИО по долгам ФИО6 ограничены суммой <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 230 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг 69 124 руб. 27 коп., задолженность по процентам 4 218 руб. 65 коп., неустойка по основному долгу 2 458 руб. 81 коп., неустойка по процентам 429 руб. 20 коп.
Расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
Наследственное имущество, принятое ответчиком, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершей ФИО
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО был заключен договор страхования жизни с ПАО СК «Росгосстрах» в том числе по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», что подтверждается копией страхового полиса Максимум Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ, на объем обязательств ответчика ФИО7 не влияет, поскольку согласно условиям страхового полиса выгодоприобретателем по риску «Смерть застрахованного лица» являются наследники застрахованного лица, а не банк.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По данному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН<***>) в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 76 230 руб. 93 коп., в том числе основной долг 69 124 руб. 27 коп., проценты 4 218 руб. 65 коп., неустойка по основному долгу 2 458 руб. 81 коп., неустойка по процентам 429 руб. 20 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 486 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.
Судья О.Ю. Черепанова