К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Мерседес-Бенц с прицепом, гос. номер №, под управлением ФИО3, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО «<данные изъяты>»), и транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства Киа Рио, гос. номер №. В результате указанного ДТП транспортному средству Мерседес-Бенц с прицепом, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку транспортное средство Мерседес-Бенц с прицепом, гос. номер №, было застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор - 3№), в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 819 140 рублей, путем оплаты счетов СТОА (ООО «ЕВРОСЕРВИС ЮГ») за фактически выполненный ремонт транспортного средства Мерседес-Бенц с прицепом, гос. номер №. Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Считают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 419 140 рублей, из расчета: 819 140 рублей – 400 000 рублей.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 419 140 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 12979 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьям 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от "дата") и Верховного Суда РФ (Пленум от "дата" N), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Мерседес-Бенц с прицепом, гос. номер №, под управлением ФИО3, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО «<данные изъяты>»), и транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, которым управлял ответчик ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 10.1 ПДД водителем транспортного средства Киа Рио, гос. номер №.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес-Бенц, гос. номер №, с прицепом, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку транспортное средство Мерседес-Бенц, гос. номер №, с прицепом, гос. номер № было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования КАСКО № было выплачено страховое возмещение в размере 819 140 рублей, путем оплаты счетов СТОА (ООО «ЕВРОСЕРВИС ЮГ») за фактически выполненный ремонт транспортного средства Мерседес-Бенц, гос. номер №, с прицепом, гос. номер №, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом представлен следующий расчет исковых требований: 819 140 рублей (сумма страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО) = 419 140 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Возражений относительно размера причиненного ущерба и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика ФИО1 в суд не поступало.

В силу положений абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки

На основании вышеизложенного, суд, полагает возможным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 419 140 рублей.

Также истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд, полагает возможным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы задолженности в размере 419 140 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Также истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12979 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии 8812 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 419 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12979 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии 8812 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 61RS0№-92

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА