Дело №

УИД 59RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ШИВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее по тексту – ПАО «Быстробанк», истец) к ШИВ (далее по тексту – ШИВ, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ШИВ и истцом заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ШИВ кредит в сумме 924151,18 рублей на приобретение автомобиля Solano II, № (VIN) №, 2016 года выпуска, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 644031,24 рублей. Задолженность по кредитному договору № не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 340, 350, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите», истец просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ответчику, - Solano II, № (VIN) №, 2016 года выпуска, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 245960,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Представитель ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 924151,18 рублей /л.д. 37-42/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ШИВ предоставлены денежные средства в сумме 924151,18 рублей.

Согласно пункту 2 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12.10% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора (Индивидуальные условия) предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: Solano II, № (VIN) №, 2016 года выпуска, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>.

Согласно сведений РЭО ГИБДД право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,10% годовых /л.д. 13-16/.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита неоднократно продлялся, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-35/.

Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору /л.д. 36/.

Задолженность перед истцом не погашена до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости /л.д. 50/.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитования, оценочная стоимость имущества 614900,70 рублей, 40% от которой составляет 245960,28 рублей /л.д. 39/.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 20000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

Поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 20000,00 рублей в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ШИВ (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ШИВ (паспорт гражданина РФ №), - Solano II, № (VIN) №, 2016 года выпуска, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ШИВ (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишланова